{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2326228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 января 2024 г. по делу № А40-249749/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-26358\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) Администрации города Мичуринска на решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 14.09.2023 по делу  № А40-249749/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление городского хозяйства Администрации города Мичуринска  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к акционерному обществу «Центрметроком-энерго» (далее –  Общество) об обязании осуществить строительство сетей горячего водоснабжения  от котельной до потребителей, проживающих в многоквартирных домах в  соответствии с заключенным концессионным соглашением.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города  Мичуринска Тамбовской области (далее – Администрация).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 14.09.2023, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ненадлежащее  исполнение именно Обществом условий концессионного соглашения при  отсутствии к тому оснований.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 23.04.2015 Управлением и Обществом  заключено концессионное соглашение в целях модернизации системы  теплоснабжения путем строительства автоматизированных газовых котельных,  сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от котельной до потребителя с  использованием энергоэффективного оборудования и технологий по адресу:  г. Мичуринск, Тамбовская область, ул. 7 Ноября 41, мкр. Кочетовка,  ул. 7-е Ноября, 7-6; 32; 41; 58.\nОбъекты теплоснабжения, строительство которых завершилось, переданы на  баланс города по актам от 06.09.2017.\nМногоквартирные дома  № 60, 62, 64, 66 по ул. 7 Ноября мкр. Кочетовка  входят в состав домов, на которые распространяются условия указанного  концессионного соглашения.\nВ обоснование требований Управление указало, что построенная в рамках  концессионных соглашений котельная по адресу: ул. 7 Ноября 41 мкр. Кочетовка  г. Мичуринска Тамбовской области в настоящее время не осуществляют горячее  водоснабжение, так как концессионером не построены наружные сети, в связи с  чем не выполнены условия концессионного соглашения.\nВ ответе на претензию от 22.06.2022 Общество указало на  нецелесообразность строительства тепловых сетей в четырехтрубном исполнении.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Управления в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\nГражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005   № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», суды отказали в удовлетворении  требований, признав добросовестными действия Общества, у которого  отсутствует объективная возможность выполнить свои обязательства в рамках  заключенного концессионного согласования.\nСудебные инстанции исходили из того, что все построенные Обществом  котельные исправны и имеют техническую возможность вырабатывать и  поставлять конечным потребителя ресурсы; с 2017 года дальнейшее исполнение  обязательств ответчиком по концессионным соглашениям стало невозможным по  причине неисполнения обязательств Администрацией, а именно: с 2015 года не\nбыла утверждена инвестиционная программа; не подготовлена и не реализована  программа поэтапного восстановления (капитального ремонта, реконструкции)  внутридомовых сетей ГВС в домах, получающих теплоснабжение от котельных  ответчика; из-за действий концедента (истца), Общество приостановило  исполнение своих обязательств в части строительства и модернизации сетей  теплоснабжения и ГВС от котельных по адресам: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка,  ул. 7-е Ноября, 32; 41; 58 до конечных потребителей, направляя при этом в рамках  исполнения своих обязательств инвестиционные программы для утверждения;  28.07.2020 ответчик обратился к главе Администрации Тамбовской области с  просьбой оказать содействие в решении вопроса о согласовании инвестиционной  программы, а согласно ответу от 01.09.2020 Администрация Тамбовской области  рекомендовала Администрации города Мичуринска Тамбовской области повторно  рассмотреть вопрос о внесении изменений в концессионные соглашения, чего не  сделано до настоящего времени по причине отказов Администрации.\nВыводы судов не противоречат вступившим в законную силу судебным  актам по делам  № А64-1993/2019, № А64-8821/2021.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Администрации города  Мичуринска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление городского хозяйства администрации города Мичуринска\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ЦентрМетроКом-Энерго\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}