{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2326132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 января 2024 г. по делу № А33-17804/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу\n79014_2152088\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-28742\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу Уваровой Ольги Николаевны  (далее – Уварова О.Н.) на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.10.2023 по делу  № А33-17804/2022\nпо иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Космос плюс 1» (далее – общество) к Кокину Александру  Владимировичу (далее – Кокин А.В.), Уваровой О.Н. о взыскании  57 042 руб. 50 коп. убытков,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Константиновой Олеси Александровны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2023  в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен,  с Кокина А.В. и Уваровой О.Н. в пользу общества взыскано в солидарном  порядке 57 042 руб. 50 коп. убытков, распределены судебные расходы.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 19.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Уварова О.Н., ссылаясь на нарушение судами апелляционной  и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,  просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск,  суд апелляционной инстанции, с которым согласился окружной суд, исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n15\n,\n53\n,\n53.1\nГражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из доказанности  причинения истцу убытков в результате недобросовестного и неразумного  поведения номинального (Кокин А.В.) и фактического (Уварова О.Н.)  руководителей общества, допустивших просрочку уплаты налога, и наличия  причинно-следственной связи между поведением ответчиков и привлечением  общества к налоговой ответственности в виде штрафа.\nИз содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые  для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую  оценку доводам заявителя.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Уваровой Ольги Николаевны  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Управляющая компания \"Космос плюс 1\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Экспобанк\"\n(подробнее)\nАО \"ЮниКредит Банк\"\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции СВД россии по Красноярскому краю\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска\n(подробнее)\nИФНС России по Центральному району г. Красноярска\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю\n(подробнее)\nООО \"Т2 Мобайл\"\n(подробнее)\nПАО \"Банк ВТБ\"\n(подробнее)\nПАО Сбербанк\n(подробнее)\nСФР Красноярского края\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}