{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2325910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 августа 2023 г. по делу № А57-9776/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-13071\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 02 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 и ответчика  ФИО2 на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.03.2023 по делу № А57-9776/2019 Арбитражного  суда Саратовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий  ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора дарения  объектов недвижимости от 07.06.2019, заключенного между должником,  ФИО4 в лице законного представителя – должника и ФИО4, и  применении последствий недействительности сделки.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4 в лице законного представителя - должника, ФИО4 в лице  законного представителя – должника, орган опеки и попечительства  Администрации Кировского района муниципального образования «Город  Саратов», ФИО5 временно исполняющая обязанности нотариуса  нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО6 на  дату заключения оспариваемой сделки.\nК участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2022 в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.03.2023  указанные судебные акты отменил и удовлетворил заявление финансового  управляющего; признал недействительным договор дарения объектов  недвижимости от 07.06.2019 и применил последствия недействительности  сделки в виде возврата спорных объектов в конкурсную массу должника.\nФИО1 и ФИО4 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятое  по спору постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя приятные судебные акты и удовлетворяя заявленное требование,  окружной суд руководствовался положениями статей\n61.1\n,\n61.2\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», и исходил из доказанности недобросовестного  поведения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами,  совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного  вывода ликвидного имущества должника и причинения вреда имущественным  правам кредиторов, с сохранением должником опосредованно через  несовершеннолетних детей фактического контроля над объектами  недвижимости.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Саратовского отделения №8622\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nГАЗПРОМ\n(подробнее)\nИФНС по Октябрьскому району г.Саратова\n(подробнее)\nНотариус Бабайцева В.Я.\n(подробнее)\nПАО БАНК УРАЛСИБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 января 2024 г. по делу № А57-9776/2019\nОпределение от 2 августа 2023 г. по делу № А57-9776/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}