{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2325884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 января 2020 г. по делу № А43-24256/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-27509\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрации города Нижнего  Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 10.01.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  16.10.2019 по делу  № А43-24256/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Фирст-НН» (далее – общество) к муниципальному  казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству  города Нижнего Новгорода» (далее – учреждение) о взыскании долга и  неустойки, по встречному иску о соразмерном уменьшении цены контракта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.01.2018 первоначальный и  встречный иски удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано\n396 703 918 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы, 48 587 119  руб. 68 коп. пени за период с 31.12.2016 по 19.12.2017 с последующим  начислением до фактического исполнения обязательства по оплате долга.\nПостановлением апелляционного суда от 19.07.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 16.10.2019, решение суда от  10.01.2018 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 407 553 918  руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы, 48 587 119 руб. 68 коп.  пени за период с 31.12.2016 по 19.12.2017 с последующим начислением до  фактического исполнения обязательства по оплате долга. В удовлетворении  встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\n, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у учреждения  (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом (генподрядчик)  работ по муниципальному контракту от 21.01.2014; встречные требования  обоснованы наличием оснований для соразмерного уменьшения цены  контракта на стоимость некачественно выполненных работ.\nОценив доказательства по делу в соответствии со статьей\n71 АПК РФ\n,  установив с учетом экспертного заключения факт надлежащего выполнения  подрядчиком предъявленных к оплате работ, передачу заказчику необходимой  исполнительной документации для получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, отсутствие доказательств оплаты работ, руководствуясь  статьями\n330\n,\n702\n,\n711\n,\n723\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения первоначального иска, отклонив встречные требования.\nИз содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую  оценку доводам заявителя, в том числе о фактическом завершении работ на  объекте 28.03.2017, необходимости приостановления производства по делу до  рассмотрения другого дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8 АПК РФ\n,  судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации города Нижнего Новгорода в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ФИРСТ-НН\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМуниципальное казенное учреждение \"Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода\" (МКУ ГлавУКС г. Н.Новгорода)\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода\n(подробнее)\nООО \"ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ \"ВЕТА\"\n(подробнее)\nОтдел полиции №6 Управления МВД России по г. Н.Новгороду\n(подробнее)\nСудьи дела:\nХатыпова Р.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 11 января 2024 г. по делу № А43-24256/2017\nОпределение от 28 января 2020 г. по делу № А43-24256/2017\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}