{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2326062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 января 2024 г. по делу № А56-90222/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\n79023_2151748\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-25686\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Модуль» (истца) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.03.2023 по делу  № А56-90222/2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2023 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль» к  обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Шиппинг Эйдженси  (Рашиа) Лимитед» о взыскании 17 195 308 рублей 70 копеек убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2023, в  удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Модуль» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на наличие условий для ответственности ответчика как  комиссионера.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие нарушения ответчиком заключенного с  истцом агентского договора от 01.07.2017  № Е-667 в качестве условия для  взыскания заявленных убытков, связываемых с грузами, в отношении которых  у истца имеется самостоятельный договор с перевозчиком, поэтому отказали в  иске к ответчику в соответствии со статьями\n15\n,\n393\n,\n431\n,\n1005\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Модуль\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Эвергрин Шиппинг Эйдженси Рашиа Лимитед\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}