{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2325930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-25935\nг. Москва 10 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Обухова Дмитрия Игоревича на определение\nАрбитражного суда Московской области от 15.12.2021, определение Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 07.09.2023, принятые в деле\n№ А41-64633/2020 о несостоятельности (банкротстве) Обуховой Людмилы\nИвановны (должника) по заявлению ИП Егоровой В.В. о включении\nтребования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021\nтребования включены в третью очередь реестра без права участия в первом\nсобрании кредиторов должника.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2023 апелляционная жалоба Обухова Д.И. на определение\nот 15.12.2021 оставлена без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023\nсудебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе Обухов Д.И. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на незаконный состав апелляционного суда и неосновательное\nрассмотрение им апелляционной жалобы по правилам для пересмотра\nсудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, завышенный размер\nтребования и отсутствие основания для включения его в реестр.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОценив представленные в подтверждение наличия задолженности\nдолжника доказательства, суды признали их отвечающими критериям\nстатей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» для установления основанного на них\nтребования кредитора в реестре.\nНарушений правил формирования состава суда апелляционной\nинстанции, указанных в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, не подтверждено.\nПорядок рассмотрения жалобы Обухова Д.И. определен апелляционным\nсудом в соответствии с абзацем пятым пункта 25 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nрассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».\nВопрос об уменьшении неустойки рассмотрен в соответствии с\nкомпетенцией.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Обухову Дмитрию Игоревичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}