{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2325232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-25647\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ГОРТЕСТ» (кредитора) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2023,\nпринятые в деле № А56-104714/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nКыркунова Евгения Александровича (должника) по заявлению кредитора о\nвключении в реестр требования в размере 1 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2023,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество «ГОРТЕСТ» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь неосновательное применение статей 69, 311\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОтказывая во включении требования в реестр, суд первой инстанции в\nсоответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации исходил из обстоятельств злоупотребления правом кредитором,\nустановленных в решении от 09.11.2022 по делу № А60-23141/2022\nАрбитражного суда Свердловской области.\nПринятые по указанному делу судебные акты на момент рассмотрения\nобособленного спора апелляционным и окружным судами были отменены, в\nсвязи с чем суды указали на право заявителя обратиться в суд первой\nинстанции с заявлением о пересмотре определения об отказе во включении\nтребования в реестр по новым обстоятельствам в силу пункта 1 части 3\nстатьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и\nпункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГОРТЕСТ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}