{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2325102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-25646\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 января 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Диры Дмитрия Владимировича (кредитора) на\nопределение Арбитражного суда Краснодарского края 06.06.2023,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2023,\nпринятые в деле № А32-35323/2020 о несостоятельности (банкротстве) Ших\nНадежды Григорьевны (должника) по заявлению кредитора о включении в\nреестр требований в размере 23 354 372 рублей 78 копеек, из которых\n15 800 000 рублей как обеспеченных залогом имущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края 06.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.07.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 17.10.2023, в третью очередь реестра включено\nтребование в размере 7 554 372 рублей 78 копеек.\nВ кассационной жалобе Дира Д.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование продления договора займа в заключенном\nдополнительном соглашении.\nВ силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав содержание дополнительного соглашения, суды признали его\nне касающимся изменения срока возврата займа, поэтому при применении\nсрока исковой давности по заявленному требованию руководствовались\nусловиями договора займа от 09.02.2017 и статьями 195, 196, 199, 200, 207, 431\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nИная оценка кредитором дополнительного соглашения и его последствий\nне создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных\nактов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дире Дмитрию Владимировичу передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}