{
  "title": "determination ВС РФ от 09.01.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "09.01.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2324928",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 января 2024 г. по делу № А40-14828/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-25945\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 09.01.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 17.03.2023, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.09.2023 по делу № А40-14828/2023"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1, действующий в интересах общества с  ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – Общество), обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании  122 768 рублей 97 копеек убытков.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 06.09.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалами дела  подтверждено причинение убытков, в связи с увеличение заработной платы  генерального директора без одобрения общего собрания участников Общества.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно протоколу общего собрания  участников Общества от 18.03.2013 № 1 генеральным директором назначена  ФИО2 За назначение единогласно проголосовали оба участника Общества –  ФИО3 и ФИО1, которым принадлежит по 50% долей уставного  капитала юридического лица.\nРешением общего собрания, оформленным протоколом от 16.03.2018   № 02-18, участники Общества продлили полномочия ФИО2 на пять лет и  заключили трудовой договор от 02.08.2019 № 1-2.\nВ обоснование требований ФИО1 указал, что ФИО3 в  нарушение решения общего собрания участников заключил с ФИО2  трудовой договор сроком действия до 02.08.2024, а не до 19.03.2023, на что был  уполномочен решением общего собрания.\nТакже от имени Общества подписано дополнительное соглашение к  трудовому договору с генеральным директором, в соответствии с которым  заработная плата увеличена со 115 000 рублей до 127 000 рублей с 01.01.2022.\nПри этом, как отмечал истец, увеличение заработной платы не одобрено  решением общего собрания участников Общества, в связи с чем последнему  причинены убытки, обусловленные неправомерным выплатами ФИО2, за  период с 01.01.2022 по 31.12.2022.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи\n15\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи\n53\nГражданского кодекса предусмотрено,  что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно  действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и  разумно.\nПунктом 1 статьи\n53.1\nГражданского кодекса установлено, что лицо,  которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа  юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по  требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в  интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому  лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при\nосуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало  недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не  соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному  предпринимательскому риску.\nСогласно пункту 2 статьи\n44\nФедерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) члены  совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный  исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа  общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за  убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если  иные основания и размер ответственности не установлены федеральными  законами.\nС иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета  директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным  органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или  управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи\n44\nЗакона № 14-ФЗ).\nВ силу пункта 5 статьи\n10\nГражданского кодекса истец должен доказать  наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)  неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные  последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О  некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица»).\nИсследовав и оценив доказательства по правилам статьи\n71 АПК РФ\n,  руководствуясь названными выше положениями действующего законодательства,  регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении  требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий  для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков, установив, что размер заработной платы генерального  директора был увеличен в связи с индексацией заработной платы на 10% (десять)  всем работникам Общества в соответствии со статьей\n134\nТрудового кодекса  Российской Федерации в связи с ростом потребительских цен.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Меридиан\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}