{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2324114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-25272\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Строительная\nкомпания «Партнер» на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 02.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.09.2023 по делу № А60-50533/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания\n«Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской\nобласти с исковым заявлением к Союзу «Уральское объединение строителей»\n(далее – Союз) о признании недействительным предписания ответчика об\nобязательном устранении нарушения в срок до 04.10.2022, выразившегося в\nнеоплате счета от 22.04.2022 № 63851 на сумму 2 100 000 рублей (взнос для\nзачисления в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по\nэкологическому, технологическому и атомному надзору, Ассоциация\n«Общероссийская негосударственная некоммерческая организация –\nобщероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное\nобъединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,\nосуществляющих строительство».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 25.09.2023, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что если сложить\nлимиты финансирования внутри каждого календарного года по всем рамочным\nдоговорам, то получившаяся сумма не превысит лимит финансирования в размере\n60 000 000 рублей в связи с чем отсутствуют основания для уплаты\nдополнительного взноса.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Обществом в адрес Союза направлено\nуведомление о фактическом совокупном размере обязательств по договорам\nстроительного подряда, заключенным в течение 2021 года, с использованием\nконкурентных способов заключения договоров.\nВ соответствии с предоставленным ответом Обществом, по его мнению,\nзаключены четыре договора на общую сумму 48 924 000 рублей:\n1. от 20.01.2021 № 32009524220, стоимость согласованных с заказчиком\nработ к выполнению в 2021 году составила 14 184 000 рублей с НДС;\n2. от 20.01.2021 № 32009561390, стоимость согласованных с заказчиком\nработ к выполнению в 2021 году составила 11 580 000 рублей с НДС;\n3. от 20.01.2021 № 32009561506, стоимость согласованных с заказчиком\nработ к выполнению в 2021 году составила 11 580 000 рублей с НДС;\n4. от 20.01.2021 № 32009561389, стоимость согласованных с заказчиком\nработ к выполнению в 2021 году составила 11 580 000 рублей с НДС.\nМежду тем в силу пункта 3.1 указанных выше договоров подряда общая\nстоимость работ по ним составляет:\n1. По договору № 32009524220 – 48 462 000 рублей;\n2. По договору № 32009561390 – 37 056 000 рублей;\n3. По договору № 32009561506 – 37 056 000 рублей;\n4. По договору № 32009561389 – 37 056 000 рублей.\nСоюз после получения от Общества информации счел, что общая стоимость\nработ превышает лимит ответственности первого уровня, который составляет\n60 000 000 рублей.\nПо результатам заседания дисциплинарного комитета, состоявшегося\n04.08.2022, Союзом вынесено предписание об обязательном устранении\n\n3\nнарушений, путем оплаты взноса в компенсационный фонд в сумме\n2 100 000 рублей; срок – до 04.10.2022.\nОбщество в адрес Союза 12.08.2022 направило претензию об отмене\nуказанного предписания с объяснениями о незаключенности договоров и\nустановления в них максимальной цены выполняемых работ в течение одного\nкалендарного года, не превышающей по всем договорам лимита первого уровня.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в\nарбитражный суд с настоящими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 55.1, 55.8, 55.16 Градостроительного\nкодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона\nот 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», суды отказали в\nудовлетворении требований, признав законным предписание Союза, поскольку\nобщий размер обязательств Общества по заключенным контрактам превысил\n60 000 000 рублей, что соответствует второму уровню ответственности, в связи с\nчем необходимо внесение дополнительных средств в компенсационный фонд.\nСуды мотивированно отклонили ссылку заявителя о заключении рамочных\nдоговоров, содержащих лимиты финансирования по каждому календарному году\nотдельно, о не превышении установленных законом лимитов финансирования,\nуказав, что положения статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской\nФедерации распространяет свое действие на членов СРО, выразивших намерение\nпринять участие в заключении договоров с использованием конкурентных\nпроцедур. Общество, подавая заявку на участие в конкурсе, выразило намерение\nвыполнить соответствующие подрядные работы на определенную сумму.\nСовершение таких действий в отсутствие уплаты взноса свидетельствует, что\nкомпенсационный фонд не сформирован в соответствие с требованиями статьи\n55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строительная компания «Партнер» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n4"
    }
  ]
}