{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2324054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-25120\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Козловой Светланы Борисовны на определение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 и\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по\nделу № А56-52873/2023"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Козлова Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной\nНалоговой Службы по Ленинградской области, Федеральной налоговой службе о\nпринудительной ликвидации юридического лица – Садоводческого\nнекоммерческого товарищества «Зеленый холм» (далее – Товарищество).\nК участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих\nсамостоятельных требований, привлечено Товарищество.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 07.09.2023, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023\nдело № А56-52873/2023 передано в Ленинградской областной суд для его\nнаправления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено\nзаконом.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что спор настоящий\nотнесен законом к подведомственности арбитражных судов.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nПередавая дело по подсудности, арбитражный суд руководствовался статьей\n50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, 30, 33, 225.1\nАПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», придя к выводу, что настоящий спор не подпадает под\nопределение корпоративных споров, указанных в статье 225.1 АПК РФ, исходя из\nсубъектного состава и характера правоотношений.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Козловой Светланы Борисовны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}