{
  "title": "determination ВС РФ от 29.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "29.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2324018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-26185\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.12.2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 11.10.2023 по делу № А40-71014/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (далее –\nООО «Технотранс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города\nМосквы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной\nответственностью «Кью-Воркс» (далее – ООО «Кью-Воркс», компания) о взыскании\n24 498 076,49 руб. неотработанного аванса, 3 964 496,88 руб. неустойки,\n2 802 051,64 руб. убытков.\nОпределением от 26.01.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным\nиском был принят встречный иск о взыскании 6 602 397,58 руб. задолженности,\n1 102 600,40 руб. неустойки.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n06.07.2023, первоначальный иск удовлетворен частично: с компании в пользу\nобщества взыскана неустойка в размере 3 338 879,37 руб., в удовлетворении\nостальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен\nчастично: с общества в пользу компании взыскано 1 390 012,53 руб. задолженности,\n47 260,43 руб. неустойка, в удовлетворении остальной части встречного иска\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение\nнорм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды вышли за\nпределы заявленных требований общества, нарушили требования статьи 10 АПК,\nстатей 15, 393, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не\nприменили положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ, неправомерное взыскали\nнеустойку.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11\nАПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной\nжалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, общество в апреле-мае 2021 года приобрело\nво временное владение и пользование следующие нежилые помещения: нежилое\nпомещение, предназначенное для использования в качестве офисного помещения,\nрасположенное по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, на 6 этаже, пом. 1,\nком. 8, общей площадью 961,7 кв.м. на основании договора аренды нежилого\nпомещения № 12/КМ от 30.04.2021, заключенного между ООО «Технотранс» и ООО\n«ВК-инвест»; нежилое подсобное помещение № 13, расположенное по адресу:\nг. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, этаж 6 площадью 14,1 кв.м. на основании\nдоговора аренды нежилого помещения № 3/ИЭ/21 от 19.05.2021, заключенного между\nООО «Технотранс» и ООО «ИКЕР ЭСТЕИТ»; нежилое подсобное помещение № 14,\nрасположенное по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, этаж 6, общей\nплощадью 5,4 кв.м. на основании договора аренды нежилого помещения № 4/ИЭ/21\nот 19.05.2021, заключенного между ООО «Технотранс» и ООО «ИКЕР ТЕЙТ»;\nнежилое подсобное помещение № 37, расположенное по адресу: г. Москва,\nул. Василисы Кожиной, д. 1, этаж 6, площадью 9,0 кв.м. на основании договора\nаренды нежилого помещения № 4/ИЭ/21 от 19.05.2021, заключенного между ООО\n«Технотранс» и ООО «ИКЕР ЭСТЕЙТ»; нежилое подсобное помещение № 34,\nрасположенное по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д.1, этаж 7, площадью\n10,0 кв.м. на основании договора аренды нежилого помещения № 6//ИЭ/21 от\n01.06.2021 , заключенного между ООО «Технотранс» и ООО «ИКЕР ЭСТЕЙТ» (далее\n- помещения).\nДанные помещения, инженерные коммуникации и оборудование были приняты\nООО «Технотранс» в состоянии, требующем ремонта, что подтверждается актами\nприема-передачи к вышеуказанным договорам аренды.\n\n3\nВ связи с необходимостью проведения ремонтных работ, 01.07.2021 между\nООО «Технотранс» (заказчик) и ООО «Кью-Воркс» (подрядчик) был заключен\nдоговор подряда № 04/2021-ХД, в соответствии с которым ООО «Кью-Воркс»\nприняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в сроки и\nпо цене, установленные договором и приложениями к нему, в соответствии с\nпереданной подрядчику утвержденной проектной документацией (в том числе\nизмененной или дополнительной).\nСогласно пункту 2.1 договора стоимость договора определена в смете и\nсоставляет 24 498 431,32 руб. в т.ч. НДС 20%.\nСоглашением № 1 от 01.09.2021 общая стоимость договора сторонами увеличена\nдо 26 766 655,83 руб.\nСогласно пункту 3.1 договора срок начала выполнения работ 05.07.2021, срок\nокончания работ - 08.09.2021.\nВ рамках указанного договора заказчиком произведены оплаты подрядчику на\nсумму 25 376 688,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2541 от\n05.07.2021 на сумму 9 799 372,53 руб., № 3915 от 28.09.2021 на сумму 9 651 400,85\nруб., № 4117 от 11.10.2021 на сумму 3000 000 руб., № 4212 от 15.10.2021 на сумму\n1 925 914,92 руб., № 4688 от 17.11.2021 на сумму 1 000 000 руб.\nСогласно позиции заказчика, подрядчик предусмотренные договором работы не\nвыполнил и не сдал.\nОбществом в адрес компании была направлена претензия с требованием о\nвозвращении неотработанного аванса, которая была оставлена без удовлетворения.\nОбщество указало, что в результате нарушения сроков выполнения строительно-\nмонтажных работ ООО «Технотранс» было вынуждено неоднократно продливать\nсрок аренды помещения, предназначенного для размещения офиса ООО Технотранс»\nв рамках заключенного договора № 06/01/Н02/01/2021 от 24.12.2020; срок оказания\nуслуг по уборке помещения, предназначенного для размещения офиса ООО\n«Технотранс», в рамках заключенного договора № 06/01/КЛ-25/06/2018 от 25.06.2018;\nсрок пропускного режима автотранспортных средств на открытой площадке офисно-\nделового центра в рамках договора № 01/38/ПН01/03/2018 от 01.03.2018; срок аренды\nпарковочных мест в рамках заключенного договора № 02/29/ПП-07/02/2021 от\n07.02.2021.\nСогласно расчету ООО «Технотранс», размер убытков общества в связи с\nнеобходимостью продления данных договоров составляет 2 802 051,64 руб.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в\nсуд с настоящим иском.\nСсылаясь на выполнение работ и ненадлежащее исполнение заказчиком\nобязательств по их оплате, компания обратилась в суд со встречным иском.\nИсследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 401, 405,\n421, 431, 702, 708, 711, 715-717, 726, 740, 743, 746, 753, 1102 ГК РФ, разъяснениями,\nданными в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», правовой позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51\n«Обзор практики разрешения споров по договору подряда», суды взыскали с\nкомпании в пользу общества неустойку в размере 3 338 879,37 руб., в удовлетворении\n\n4\nостальной части первоначального иска отказали, по встречному иску с общества в\nпользу компании взыскано 1 390 012,53 руб. задолженности, 47 260,43 руб.\nнеустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.\nОтказывая в удовлетворении требования общества о взыскании неотработанного\nаванса, суды исходили из доказанности факта выполнения компанией работ на сумму\n26 766 655,83 руб., предъявления их к приемке заказчику до расторжения договора,\nнесущественности замечаний заказчика к данным работам и отсутствия\nмотивированного отказа от их приемки.\nЧастично удовлетворяя требование общества о взыскании неустойки, суды\nпришли к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и наличии\nоснований для ее взыскания с учетом согласованного сторонами увеличения\nстоимости работ и промежуточной сдачи подрядчиком части работ.\nПризнавая не подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании\nзаявленных убытков, суды сослались на недоказанность всех элементов состава\nгражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения\nкомпании к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме.\nУказав на согласованную сторонами стоимость работ, приняв во внимание\nпроизведенные заказчиком оплаты и допущенное нарушение сроков оплаты работ,\nсуды частично удовлетворили встречный иск.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых\nсудебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Технотранс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}