{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2323832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-5676 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Хакасский муниципальный банк» (кредитора, далее – банк) на определение\nАрбитражного суда Республики Хакассия от 03.03.2023, постановление\nТретьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2023, принятые в\nделе №А74-9583/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ключикова Юрия\nНиколаевича (должника) по его заявлению об исключении имущества из\nконкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Хакассия от 03.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 05.10.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна недобросовестные действия должника в отношении квартиры.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что спорная квартира принадлежит должнику и его\nсемье на праве долевой собственности, является для них единственным\nпригодным для проживания жильем, поэтому, руководствуясь статьей 446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», признали за\nней исполнительский иммунитет.\nСовершенное ранее дарение квартиры, признанное недействительным\nсудом, не относится к действиям, влекущим недопустимость применения\nисполнительского иммунитета.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Хакасский муниципальный банк» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}