{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2323654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «РИИТА» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 по делу\n№ А40-271788/2022\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИИТА» к\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,\nмуниципальному унитарному предприятию городского округа Троицк в городе\nМоскве «Магазин «Центральный» и обществу с ограниченной\n\n2\nответственностью «Янтарный Айсберг» о признании незаконными и отмене\nрешений, возложении обязанности,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора – Управления\nмуниципального имущества Администрации городского округа Троицк в\nгороде Москве, Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Москве.\nВ заседании приняли участие представители:\nот общества с ограниченной ответственностью «РИИТА» - Окулич А.В.,\nАлиев С.Ю.;\nот Управления Федеральной антимонопольной службы по городу\nМоскве – Савостина Е.В., Даутова А.Н.; Кадымов Ф.Ф.;\nот муниципального унитарного предприятия городского округа Троицк\nв городе Москве «Магазин «Центральный» - Иваныш С.Ф.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nАнтоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле\nлиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "муниципальным унитарным предприятием городского округа Троицк в городе\nМоскве «Магазин «Центральный» (далее – предприятие, организатор торгов) на\nофициальном сайте Единой электронной торговой площадки и на официальном\nсайте Российской Федерации для размещения информации о проведении\nторгов 18.10.2022 размещено извещение о проведении аукциона\n№ 22000168220000000001 (лот № 1) на право заключения договора аренды\nнаходящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого\nимущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности.\nДата окончания приема заявок 09.11.2022, дата проведения аукциона\n14.11.2022.\n\n3\nНа официальном сайте торгов 11.11.2022 опубликован протокол\n№ 111122/22000168220000000001-1 заседания аукционной комиссии по\nрассмотрению заявок на участие в аукционе (далее – комиссия).\nВ соответствии с протоколом на участие в аукционе поступило две\nзаявки – от общества с ограниченной ответственностью «РИИТА»\n(далее – заявитель, общество, ООО «РИИТА») и общества с ограниченной\nответственностью «Янтарный Айсберг» (далее – ООО «Янтарный Айсберг»),\nпринято решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «РИИТА»,\nаукцион признан несостоявшимся, в связи с чем принято решение заключить\nдоговор аренды с единственным участником ООО «Янтарный берег» по цене\nне менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в\nизвещении о проведении аукциона и документации об аукционе.\nВ обоснование принятого решения комиссия указала, что в состав\nподанной ООО «РИИТА» заявки входит распечатанная на бумажном носителе\nвыписка из Единого реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), полученная в\nформе электронного документа, подписанного квалифицированной\nэлектронной подписью налогового органа. Данный документ является копией\nвыписки, а не электронным документом, что не соответствует требованиям\nподпункта «б» пункта 5.6. раздела 5 аукционной документации и абзаца «б»\nподпункта 1 пункта 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право\nзаключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,\nдоговоров доверительного управления имуществом, иных договоров,\nпредусматривающих переход прав в отношении государственного или\nмуниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной\nантимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67).\nПолагая действия комиссии по отклонению заявки и оформленное\nпротоколом решение незаконными, ООО «РИИТА» обратилось с жалобой\nв Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве\n(далее – антимонопольный орган, управление).\nРешением управления от 29.11.2022 по делу № 077/07/00-17146/2022\nжалоба признана необоснованной.\n\n4\nСчитая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный\nсуд с заявлением о признании незаконными и отмене решения управления\nот 29.11.2022 по делу № 077/07/00-17146/2022, решения организатора торгов,\nоформленного протоколом от 11.11.2022 № 111122/22000168220000000001-1\nзаседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в\nаукционе, а также о возложении на предприятие обязанности провести\nпроцедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения\nдоговора аренды, находящегося в муниципальной собственности объекта\nнедвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой\nдеятельности (извещение о проведении аукциона № 22000168220000000001\n(лот № 1) с учетом заявки, поданной ООО «РИИТА».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2023\nоставил решение суда первой инстанции от 09.03.2023 и постановление суда\nапелляционной инстанции от 07.06.2023 без изменения.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество\nобратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nв которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм материального и процессуального права.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nАнтоновой М.К. от 29.11.2023 кассационная жалоба ООО «РИИТА» вместе с\nделом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ отзывах на кассационную жалобу предприятие и антимонопольный\nорган просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n5\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nИзучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи\n29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nзаконность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда\nРоссийской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные акты\nподлежащими отмене по следующим основаниям.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой\nи апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 171\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nПравилами № 67, пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что требование о\nпредоставлении в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ установлено\nдокументацией о проведении аукциона. При этом оригиналу документа\nсоответствует только представленная в электронном виде выписка из ЕГРЮЛ,\nподписанная усиленной квалифицированной электронной подписью. Выписка,\nполученная из ФНС России в виде электронного документа, подписанного\nэлектронной подписью и распечатанная на бумажном носителе, оригиналом\nили копией документа не является.\nВместе с тем суды указали, что по результатам проведенного аукциона\nмежду предприятием и ООО «Янтарный Айсберг» заключен договор аренды,\nпризнание торгов и договора недействительными не приведет к заключению\nдоговора с ООО «РИИТА», а также не гарантирует заявителю участие и победу\nво вновь проводимой процедуре.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной\nинстанций.\n\n6\nМежду тем судами не учтено следующее.\nВ соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 171 Федерального\nзакона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о\nзащите конкуренции) заключение договоров аренды муниципального\nимущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо\nоперативного управления государственным или муниципальным унитарным\nпредприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения\nконкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением\nслучаев, указанных в данной статье.\nВ силу части 5 статьи 171 Закона о защите конкуренции порядок\nпроведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров,\nуказанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в\nотношении которого заключение указанных договоров может осуществляться\nпутем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным\nантимонопольным органом.\nРеализуя указанные полномочия, Федеральная антимонопольная служба\nприказом от 10.02.2010 № 67 утвердила Правила проведения конкурсов или\nаукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного\nпользования, договоров доверительного управления имуществом, иных\nдоговоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного\nили муниципального имущества (действующие в период спорных\nправоотношений).\nСогласно пунктам 17-19 Правил № 67 участником аукционов может\nбыть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой\nформы, формы собственности, места нахождения, а также места\nпроисхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе\nиндивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора,\nкоторые должны соответствовать требованиям, установленным\nзаконодательством Российской Федерации к таким участникам. При этом кроме\nуказанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса\n\n7\nили аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам\nконкурсов или аукционов.\nПодпунктами 1, 4 пункта 24 Правил № 67 определено, что заявитель не\nдопускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или\nаукционе в случаях непредставления документов, определенных пунктами 52 и\n121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных\nсведений; несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе\nтребованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том\nчисле наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной\n(минимальной) цены договора (цены лота).\nОтказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным\nоснованиям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил,\nне допускается (пункт 25 Правил № 67).\nИз пункта 120 Правил № 67, устанавливающего правила подачи заявок\nна участие в аукционе, следует, что заявка на участие в аукционе подается в\nсрок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача\nзаявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со\nстатьей 438 Гражданского кодекса.\nПодпункт «б» пункта 121 Правил № 67 предусматривает, что заявка на\nучастие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть\nмесяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о\nпроведении аукциона выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию\nтакой выписки (для юридических лиц).\nАналогичные требования установлены подпунктом «б» пункта 5.6\nраздела 5 аукционной документации.\nПравила № 67 не допускают требовать от заявителя иное, за\nисключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121\nнастоящих Правил (пункт 122).\nВ соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О\nгосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\nпредпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) сведения о\n\n8\nюридическом лице содержатся в ЕГРЮЛ и предоставляются в виде выписки из\nсоответствующего государственного реестра. Форма и порядок предоставления\nсодержащихся в государственных реестрах сведений и документов\nустанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации\nфедеральным органом исполнительной власти (статьи 5, 6).\nПредоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о\nконкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном\nпредпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно,\nчто следует из пункта 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации.\nПриказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2019\n№ ММВ-7-14/640@ утвержден Административный регламент предоставления\nФедеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению\nсведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре\nюридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных\nпредпринимателей (далее – Регламент).\nВ соответствии с пунктом 13 Регламента результатом предоставления\nгосударственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)\nсведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе)\nявляется выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) либо справка об отсутствии\nзапрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).\nПри поступлении запроса о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ\n(ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном\nпредпринимателе), направленного с использованием Интернет-сервиса,\nразмещенного на сайте ФНС России и на Едином портале, программными\nсредствами ФНС России в автоматическом режиме осуществляется\nформирование выписки о конкретном юридическом лице (индивидуальном\nпредпринимателе) либо справки об отсутствии запрашиваемой информации в\nЕГРЮЛ (ЕГРИП) в форме электронного документа, подписанного усиленной\nквалифицированной электронной подписью налогового органа (пункт 137\nРегламента).\n\n9\nПредоставление содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о\nконкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) в форме\nэлектронного документа осуществляется в режиме реального времени с\nиспользованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России и на\nЕдином портале (пункт 138 Регламента).\nВ силу пункта 111 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006\n№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите\nинформации» электронный документ - это документированная информация,\nпредставленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для\nвосприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин,\nа также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или\nобработки в электронных системах.\nПри этом пунктами 1 и 3 статьи 6 Федерального закона\nот 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что\nинформация в электронной форме, подписанная квалифицированной\nэлектронной подписью, признается электронным документом, равнозначным\nдокументу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью,\nи может применяться в любых правоотношениях в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными\nзаконами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми\nактами установлено требование о необходимости составления документа\nисключительно на бумажном носителе.\nЕсли в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в\nсоответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового\nоборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ,\nподписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным\nдокументу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью,\nпризнается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному\nсобственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами,\nпринимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или\nсоглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть\n\n10\nпредусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях\nпризнания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному\nпечатью.\nСудами установлено, что ООО «РИИТА» в составе заявки на бумажном\nносителе представлена выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-205762901\nот 07.11.2022, сформированная с использованием сервиса «Предоставление\nсведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте\nФНС России. Данный документ подписан усиленной квалифицированной\nэлектронной подписью, указан номер сертификата, владелец –\nМежрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по\nцентрализованной обработке данных, а также срок действия электронной\nподписи.\nКакого-либо несоответствия содержания представленной обществом\nвыписки сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном\nинтернет-сайте налогового органа, не установлено, подлинность электронной\nподписи не опровергнута. В отсутствие таких доказательств действия комиссии\nорганизатора торгов по отклонению заявки общества свидетельствуют о\nсоздании неоправданных барьеров хозяйствующему субъекту при реализации\nим права на участие в конкурентных процедурах.\nТаким образом, исходя из приведенных положений законодательства и\nпрезумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, у\nкомиссии заказчика не имелось оснований сомневаться в достоверности\nвыписки, представленной заявителем в составе заявки.\nОбстоятельств несоответствия заявки ООО «РИИТА» каким-либо иным\nтребованиям Правил № 67 и аукционной документации, являющихся\nоснованием для отклонения заявки от участия в аукционе, не установлено.\nВвиду изложенного Судебная коллегия приходит к выводу об\nотсутствии у антимонопольного органа и судов правовых оснований для\nпризнания необоснованной жалобы ООО «РИИТА» на действия комиссии по\nотклонению заявки и решение, оформленное протоколом от 11.11.2022.\n\n11\nОбращаясь за защитой прав и законных интересов, общество просило\nсуд возложить на предприятие обязанность провести процедуру рассмотрения\nзаявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды,\nнаходящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого\nимущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности\n(извещение о проведении аукциона № 22000168220000000001 (лот № 1) с\nучетом заявки, поданной ООО «РИИТА».\nРассматривая спор в этой части, суды трех инстанций указали, что по\nрезультатам проведенного аукциона предприятием и ООО «Янтарный\nАйсберг» заключен договор аренды.\nВместе с тем, вопреки положениям части 2 статьи 65, статьи 71 и\nчасти 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации выводы судов основаны исключительно на пояснениях\nпредставителей указанных лиц, а не на имеющихся в деле доказательствах,\nподтверждающих приведенные обстоятельства, что нельзя признать\nотвечающим требованиям закона.\nТаким образом, судами не в полной мере установлены обстоятельства,\nимеющие существенное значение для правильного разрешения спора в\nуказанной части, и не дана должная оценка всем доводам сторон с учетом\nдоказательств, представленных в материалы дела.\nПри таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской\nФедерации считает, что принятые по делу судебные акты судов первой,\nапелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании\nчасти 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального\nи процессуального права, повлиявшими на исход дела. Заявленные обществом\nтребования о признании незаконными решения предприятия, оформленного\nпротоколом от 11.11.2022, и решения управления от 29.11.2022 подлежат\nудовлетворению, в остальной части - направлению на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\n\n12\nПри новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, с\nсоблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации установить все обстоятельства, имеющие существенное\nзначение для правильного разрешения дела, с учетом проверки и надлежащей\nоценки всех собранных по делу доказательств, правильно применив нормы\nматериального и процессуального права, принять законный и обоснованный\nсудебный акт.\nРуководствуясь статьями 29111-29114 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 по делу\n№ А40-271788/2022 отменить.\nПризнать незаконными решение муниципального унитарного\nпредприятия городского округа Троицк в городе Москве «Магазин\n«Центральный», оформленное протоколом от 11.11.2022\n№ 111122/22000168220000000001-1 заседания аукционной комиссии по\nрассмотрению заявок на участие в аукционе, решение Управления Федеральной\nантимонопольной службы по городу Москве от 29.11.2022 по делу\n№ 077/07/00-17146/2022.\nВ остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд города Москвы.\nПредседательствующий судья М.К. Антонова\nСудья Т.В. Завьялова\nСудья Д.В. Тютин"
    }
  ]
}