{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2323530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-18312\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 по делу\n№ А40-153463/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее –\nООО «Альфа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):\n- о признании незаконным невыполнения обществом с ограниченной\nответственностью «Лидер-Проект» (далее – ООО «Лидер-Проект») и\nфедеральным государственным унитарным предприятием «Академическое\nобщежитие» (далее – ФГУП «Академическое общежитие») обязанностей,\nустановленных в извещении от 21.02.2022 № 22000004390000000001 (далее –\nизвещение от 21.02.2022);\n- об обязании рассмотреть заявку ООО «Альфа» на участие в аукционе по\nизвещению от 21.02.2022 и принять решение;\n- о признании недействительными открытого аукциона по извещению\nот 17.03.2022 № 0009284 (далее – извещение от 17.03.2022); протокола\nрассмотрении заявок на участие в аукционе от 14.03.2022; договора аренды\n\n2\nот 27.04.2022, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью\n«ЦК 27» (далее – ООО «ЦК 27»).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление\nФедеральной антимонопольной службы по Москве (далее – УФАС по Москве),\nТерриториальное управление Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом по Московской области (далее –\nТУ Росимущества по Московской области).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 31.07.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не\nприменили пункты 11, 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).\nСогласно пункту 18 указанной статьи со дня направления уведомления,\nпредусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до\nрассмотрения жалобы на действия (бездействия) организатора торгов,\nоператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по\nсуществу.\nНа дату размещения извещения от 17.03.2022 торги по извещению\nот 21.02.2022 являлись приостановленными в силу императивных норм закона,\nа соответственно, их правовая оценка судом в качестве завершенной процедуры\nявляется необоснованной ввиду неправильного применения пунктов 11,18\nстатьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.\nСуды также не применили пункт 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, который\nпрямо запрещает совершение каких-либо сделок с имуществом до завершения\nпроцедуры изначальных торгов.\nРеализация предмета аукциона в период его приостановления в силу\nзакона является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168, статьи\n174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский\nкодекс).\nДобросовестное исполнение предписания УФАС по Москве организатором\nторгов повлекло бы заключение договора с истцом.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\n\n3\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также\nесли указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы, материалов истребованного\nдела и принятых судебных актов оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не\nустановлено.\nКак следует из обжалуемых актов, в сети Интернет 21.02.2022 размещены\nизвещение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения\nдоговора аренды недвижимого имущества, закрепленного за\nФГУП «Академическое общежитие» на праве хозяйственного ведения;\nдокументация об аукционе; проект договора аренды.\nЗаказчиком аукциона является ФГУП «Академическое общежитие»,\nорганизатором – ООО «Лидер-Проект».\nПредметом аукциона является право аренды жилого дома (общежитие) с\nкадастровым номером 50:21:0000000:5145, общей площадью 2049,6 кв. м,\nрасположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, пос. Горки\nЛенинские, ул. Учительская, д. 4.\nСогласно пункту 4.2 проекта договора аренды и аукционной документации\nустановлена начальная (минимальная) цена месячной арендной платы в размере\n198 333 рубля 33 копейки на основании отчета от 24.08.2021 № 1246,\nвыполненного обществом с ограниченной ответственностью «Единая городская\nслужба оценки», письма ТУ Росимущества по Московской области\nот 15.12.2021 № 50-ТВ-06/14569; срок на который планируется заключить\nдоговор аренды с победителем торгов – 10 (десять) лет.\nЗадаток для участия в аукционе вносился заявителем в размере 100% от\nначальной (минимальной) цены лота (договора) до окончания срока приема\nзаявок.\nООО «Альфа» 09.03.2022 подало заявку № 144216/200304 на участие в\nаукционе.\nКонкурсной комиссией 14.03.2022 принято решение об отказе\nООО «Альфа» в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением\nнеобходимых документов в составе заявки. Аукцион признан несостоявшимся\nпо причине отказа в допуске к участию всех заявителей.\nПолагая необоснованным отказ в допуске к аукциону, ООО «Альфа»\n17.03.2022 обратилось в УФАС по Москве с жалобой на действия организатора\nторгов.\nУведомлением УФАС по Москве от 31.03.2022 № НП/17754/22 по делу\n№ 077/07/00-5080/2022 жалоба ООО «Альфа» принята к рассмотрению; с даты\nнаправления уведомления торги в части заключения договора приостановлены\nдо момента рассмотрения жалобы.\nРешением УФАС по Москве от 11.04.2022 жалоба ООО «Альфа» признана\nобоснованной; в действиях организатора торгов (ООО «Лидер-Проект»)\nустановлено нарушение пунктов 25, 26 Правил проведения конкурсов или\nаукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного\n\n4\nпользования, договоров доверительного управления имуществом, иных\nдоговоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного\nили муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной\nантимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67); выдано\nобязательное к исполнению предписание об устранении нарушений.\nСуды установили, что на момент обращения в арбитражный суд с\nнастоящим иском ООО «Лидер-Проект» и ФГУП «Академическое общежитие»\nне пересмотрели поданную ООО «Альфа» на основании извещения\nот 21.02.2022 заявку на участие в торгах, процедуру аукциона не завершили.\nОднако в период приостановления УФАС по Москве аукциона по\nизвещению от 21.02.2022 и до момента завершения данной процедуры было\nразмещено извещение от 17.03.2022 о проведении открытого аукциона в\nотношении того же предмета. Победителем торгов признано ООО «ЦК 27», с\nкоторым заключен договор аренды.\nСсылаясь на проведение торгов с нарушением действующего\nзаконодательства, ООО «Альфа» обратилось в арбитражный суд с настоящим\nиском.\nСуды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ\nдоказательства, руководствуясь статьями 12, 167, 447, 448, 449 Гражданского\nкодекса, положениями Закона № 135-ФЗ, Правилами № 67 отказали в\nудовлетворении требований, придя к выводу, что в рассматриваемом случае\nимущественные права и интересы ООО «Альфа» не будут восстановлены.\nСудебные инстанции сослались на пункт 135 Правил № 67, согласно\nкоторому в случае если принято решение об отказе в допуске к участию в\nаукционе всех заявителей или о признании только одного заявителя участником\nаукциона, аукцион признается несостоявшимся. В случае если документацией\nоб аукционе предусмотрено два и более лота, аукцион признается\nнесостоявшимся только в отношении того лота, решение об отказе в допуске к\nучастию в котором принято относительно всех заявителей, или решение о\nдопуске к участию в котором и признании участником аукциона принято\nотносительно только одного заявителя.\nНа момент принятия УФАС по Москве к производству жалобы\nООО «Альфа» процедура торгов (аукциона) по извещению от 21.02.2022\nокончена, а аукцион на основании пункта 135 Приказа № 67 является\nнесостоявшимся ввиду отказа в допуске к участию в аукционе всех заявителей,\nв связи с чем у ООО «Лидер-Проект» (организатор) и ФГУП «Академическое\nобщежитие» (заказчик) имелись основания для проведения новых торгов в\nотношении того же объекта.\nСуды заключили, что при названных обстоятельствах исполнение\nпредписания УФАС по Москве не могло привести к иному результату, кроме\nкак признание торгов несостоявшимися, поскольку к участию была бы\nдопущена единственная заявка ООО «Альфа», которое не было лишено\nвозможности принять участие в новых торгах (по извещению от 17.03.2022),\nоднако своим правом не воспользовалось.\n\n5\nОтклоняя ссылки ООО «Альфа» на пункт 151 Правил № 67, суды указали\nследующее.\nСогласно пункту 151 Правил № 67, в случае, если аукцион признан\nнесостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в\nаукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с\nлицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если\nуказанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным\nдокументацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным\nучастником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на\nусловиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и\nдокументацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной)\nцены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.\nВместе с тем, аукцион был признан несостоявшимися по причине отказа в\nдопуске к участию всех заявителей.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Альфа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}