{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "28.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2323448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25660\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Новичкова Михаила Александровича на определение Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 12.10.2023 по делу № А40-241965/2017 Арбитражного\nсуда города Москвы"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Московский локомотиворемонтный завод» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к Новичкову Михаилу Александровичу\nо взыскании 8 347 274 рублей 60 копеек убытков.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 в\nудовлетворении требований отказано.\nВступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 31.07.2018 решение от 25.04.2018 отменено, иск\nудовлетворен.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 19.10.2021, в удовлетворении заявления Новичкова М.А. о пересмотре\nапелляционного постановления от 31.07.2018 по новым и вновь открывшимся\nобстоятельствам отказано.\nТакже определением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 23.03.2022, в удовлетворении заявления Новичкова М.А. о\n\n2\nпересмотре апелляционного постановления от 31.07.2018 по вновь открывшимся\nобстоятельствам отказано.\nОпределением от 03.04.2023 Арбитражный суд города Москвы произвел\nиндексацию присужденных решением от 31.07.2018 денежных сумм, в связи с чем\nвзыскал с Новичкова М.А. в пользу Общества 1 112 756 рублей 56 копеек.\nНовичков М.А. 30.08.2022 вновь обратился в Девятый арбитражный\nапелляционный суд с заявлением о пересмотре апелляционного постановления\nот 31.07.2018 по новым обстоятельствам.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 12.10.2023, в удовлетворении заявления Новичкова М.А. отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявители просят отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о\nпересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на существенное\nнарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решением\nЛефортовского районного суда города Москвы от 17.05.2022 по гражданскому\nделу № 2-1278/2022 установлено отсутствие вины Новичкова М.А. в причинении\nубытков Обществу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВ соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может\nпересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым\nили вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые\nпредусмотрены в главе 37 Кодекса.\nСогласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных\nактов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2\nнастоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу,\nа также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие\nпосле принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для\nправильного разрешения дела.\nПри этом перечень новых обстоятельств, установленных частью 3 статьи\n311 АПК РФ, является исчерпывающим.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\n\n3\nСуда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в\nзаконную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суды\nотказали в удовлетворении заявления, придя к выводу, что рассматриваемом\nслучае решение суда общей юрисдикции не может являться основанием для\nпересмотра судебного акта, так как регрессное требование возникает у одного из\nсолидарных должников, исполнившего обязательство за остальных и предполагает\nправо требовать у других должников возмещения того, что было исполнено;\nрешение суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-1278/2022 не\nустанавливает отсутствия вины Новичкова М.А., а лишь указывает на солидарную\nответственность всех должников перед Обществом, одним из которых и является\nзаявитель настоящей кассационной жалобы.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Новичкова Михаила\nАлександровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}