{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2323190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-24966\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) участника общества с ограниченной ответственностью\n«УК Фонд» Кубекова Сергея Владимировича в лице финансового управляющего\nЗубковской Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Волгоградской\nобласти от 10.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.09.2023 по делу № А12-9583/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "участник общества с ограниченной ответственностью «УК Фонд» (далее –\nОбщество) Кубеков Сергей Владимирович в лице финансового управляющего\nАстахова Дмитрия Владимировича обратился в Арбитражный суд Волгоградской\nобласти с исковым заявлением к Матасову Виктору Сергеевичу о взыскании\n17 371 073 рублей 90 копеек убытков.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.09.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на фиктивность\nзаключенных договоров и отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, протоколом собрания учредителей\nОбщества от 22.04.2020 № 4 и приказом от 06.05.2020 № 3 директором\nюридического лица назначен Матасов В.С.\nВ обоснование требований истец указывает, что ответчик, длительное время\nисполняя обязанности руководителя Общества, принимал управленческие\nрешения и действовал вопреки интересам организации с нарушением принципов\nдобросовестности и разумности, что повлекло возникновение у Общества убытков\nв заявленном размере.\nПо мнению истца, была реализована схема по выводу ликвидных активов\n(прибыли) Общества в пользу ответчика и общества с ограниченной\nответственностью «УК Реал» на основании цепочки следующих сделок: договора\nабонентского обслуживания от 02.04.2020 № 1К55, договора абонентского\nобслуживания от 02.04.2020 № 2К55, договора абонентского обслуживания\nдеятельности офиса от 01.05.2020, договора от 01.05.2020 № УК-1, договора\nот 01.05.2021 № К55-2, договора от 01.04.2020 № 1-04-2020-К.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может\nтребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или\nдоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под\nубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело\nили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или\nповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,\nкоторые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если\nбы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса предусмотрено,\nчто лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного\nдокумента юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно\nдействовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и\nразумно.\nПунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса установлено, что лицо,\nкоторое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа\nюридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по\nтребованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в\nинтересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому\nлицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при\nосуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало\nнедобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не\n\n3\nсоответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному\nпредпринимательскому риску.\nСогласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) члены\nсовета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный\nисполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа\nобщества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за\nубытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если\nиные основания и размер ответственности не установлены федеральными\nзаконами.\nС иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета\nдиректоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным\nорганом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или\nуправляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи\n44 Закона № 14-ФЗ).\nВ силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать\nналичие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)\nнеразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные\nпоследствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О\nнекоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов\nюридического лица»).\nИсследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,\nруководствуясь названными выше правовыми нормами и разъяснениями,\nизложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения\nубытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды отказали\nв удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой\nсовокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой\nответственности в виде взыскания убытков; реальность оказания услуг по\nспорным сделкам подтверждена документально (отчеты агента, акты\nвыполненных работ по каждому договору ежемесячно), оказание услуг были\nсогласованы со всеми участниками Общества и собственниками помещений;\nпротивоправность, недобросовестность и неразумность действий ответчика при\nисполнении указанных выше договоров не установлена.\nКроме того, судами отмечено, что Матасов В.С. приступил к исполнению\nобязанностей директора общества с 06.05.2020, указанные выше договоры были\nзаключены до вступления его в должность директора ООО «УК «Фонд»; все\nсущественные условия договоров, выбор контрагентов осуществлялся не\nМатасовым В.С., а предыдущим директором, собственником части нежилых\nпомещений торгового центра и участником ООО «УК Фонд», Кубековым С.В.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы участника общества с\nограниченной ответственностью «УК Фонд» Кубекова Сергея Владимировича в\nлице финансового управляющего Зубковской Натальи Викторовны для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}