{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2323078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-22441 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Болдыревой Анны Владимировны\n(заинтересованного лица) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 01.09.2023, принятое в деле № А46-21781/2019\nАрбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве)\nБолдырева Игоря Вадимовича (должника) по заявлению финансового\nуправляющего Асаинова Т.Б. о взыскании с ,Болдыревой А.В. 155 000 рублей\nсудебных расходов и заявлению Болдыревой А.В. о взыскании расходов на\nоплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2023\nс Болдыревой А.В. взыскано 120 000 рублей расходов на оплату услуг\nпредставителя, в пользу Болдыревой А.В. – 4 516 рублей 13 копеек расходов на\nоплату услуг представителя.\nВосьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2023\nотменил определение от 10.04.2023, отказал в удовлетворении заявления\nфинансового управляющего о взыскании судебных расходов и взыскал с\nфинансового управляющего в пользу Болдыревой А.В. 35 000 рублей в счет\nвозмещения расходов на оплату услуг представителя.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 01.09.2023 отменил определение от 10.04.2023 и постановление\nапелляционного суда от 20.06.2023,принял новый судебный акт: взыскал с\nБолдыревой А.В. в пользу финансового управляющего Асаинова Т.Б. расходы\n\n2\nна оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, в удовлетворении\nзаявления Болдыревой А.В. отказал.\nВ кассационной жалобе Болдырева А.В. просит об отмене постановления\nокружного суда как незаконного.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПостановление окружного суда соответствует статьям 101, 106, 110,\n287 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской, позициям\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016\n№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении\nиздержек, связанных с рассмотрением дела», результатам рассмотрения\nинициированного заинтересованным лицом спора и полномочиям окружного\nсуда.\nВопросы оценки доказательств не создают оснований для пересмотра\nсудебного акта в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Болдыревой Анне Владимировне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}