{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2323122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный\nоператор» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской\nобласти от 20.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n18.05.2023 по делу № А41-70317/2022.\nВ судебном заседании приняли участие представители:\nобщества - Шанькина Е.С. по доверенности от 07.11.2023 № 0711/22-1,\nЖукова Н.Н. по доверенности от 19.12.2023 № 1912/22-1;\nсадоводческого некоммерческого товарищества «Теплоэнергетик»\n(далее – товарищество) – Проворотов А.В. и Беспалова Л.А. по доверенности\nот 29.11.2023.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nЧучуновой Н.С. и объяснения представителей общества и товарищества,\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Арбитражный суд Московской области\nк индивидуальному предпринимателю Гавловичу Артему Сергеевичу\n\n2\n(далее – предприниматель) и товариществу с иском о признании\nнедействительными (ничтожными) заключенных между ответчиками договоров\nна вывоз мусора от 01.05.2019 № 54, от 01.01.2020 № 88 и от 01.01.2021 № 88.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные\nтребования относительно предмета спора, привлечены\nМинистерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области\n(далее – министерство ЖКХ), Министерство экологии и природопользования\nМосковской области (далее – министерство).\nРешением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами\nнорм материального права, просит отменить указанные судебные акты\nи принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023\nкассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nВ судебном заседании представители общества поддержали доводы\nкассационной жалобы, а представители товарищества возражал против\nее удовлетворения.\nПредприниматель, министерство ЖКХ и министерство, извещенные\nнадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих\nпредставителей в судебное заседание не направили, что в силу части 2 статьи\n291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.\nСогласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены\nили изменения судебных актов в порядке кассационного производства\nв Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела\nи без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,\nвыступлениях представителей общества и товарищества, Судебная коллегия\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла\nк выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене,\nа дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции\nпо следующим основаниям.\nКак следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии\nс Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО\nна территории Московской области в Каширской зоне, заключенным\n\n3\nпо результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 между\nМинистерством ЖКХ и обществом, последнее наделено статусом\nрегионального оператора по обращению с ТКО в соответствующей зоне\nдеятельности.\nТоварищество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили\nдоговоры на вывоз мусора от 01.05.2019 № 54, от 01.01.2020 № 88\nи от 01.01.2021 № 88, по условиям которых исполнитель обязался оказывать\nпо заданию заказчика услуги по вывозу мусора, в том числе\nкрупногабаритного, образующегося в результате деятельности заказчика,\nи от объектов заказчика, указанных в приложении № 3 к договорам.\nОбращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество\nсослалось на то, что названные договоры являются недействительными\n(ничтожными) сделками в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку заключены в отсутствие\nу предпринимателя статуса регионального оператора и по форме,\nне соответствующей Правилам обращения с твердыми коммунальными\nотходами, утвержденными постановлением Правительства Российской\nФедерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), с передачей\nотходов на объекты размещения, отсутствующие в Территориальной схеме\nМосковской области; данные договоры нарушают требования Федерального\nзакона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»\n(далее – Закон № 89-ФЗ) и право общества на осуществление им деятельности\nрегионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами\n(далее – ТКО), при этом посягают на публичные интересы и права\nи охраняемые законом интересы третьих лиц.\nСуды трех инстанций, руководствуясь статьями 10, 166, 168 ГК РФ,\nстатьями 12, 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ, положениями Правил № 1156,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nиска.\nПри этом суды исходили из того, что общество не является\nзаинтересованным лицом по смыслу статьи 4 АПК РФ и статьи 166 ГК РФ,\nтак как не является стороной оспариваемых сделок, какие-либо его права\nили интересы оспариваемыми сделками не нарушены, публичные интересы,\nправа и охраняемые законом интересы третьих лиц не затронуты, а доводы\nоб обратном направлены на опровержение обстоятельств, установленных\nв рамках дела № А41-83123/2021, постановлением апелляционного суда\nпо которому обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании\nс товарищества задолженности по договору на оказание услуг по обращению\nс ТКО за период с января 2019 года по август 2021 года и пеней;\nпредприниматель осуществляет свою деятельность на основании бессрочной\nлицензии от 07.09.2016 № 077821 на осуществление деятельности по сбору,\nтранспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению\n\n4\nотходов I - IV классов опасности, а обществом аналогичные услуги\nтовариществу не оказывались.\nМежду тем суды не учли следующее.\nЗаконом № 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами\nпроизводства и потребления в целях предотвращения вредного их воздействия\nна здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов\nв хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.\nВ силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ,\nпункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении\nизменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,\nотдельные законодательные акты Российской Федерации и признании\nутратившими силу отдельных законодательных актов (положений\nзаконодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте Российской\nФедерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению\nс ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги\nпо обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно,\nу собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги\nпо обращению с ТКО региональному оператору.\nНа основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные\nоператоры заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов,\nесли иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.\nДоговор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными\nотходами является публичным для регионального оператора.\nСогласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны\nзаключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным\nоператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места\nих накопления.\nУстанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством\nзаключения соответствующего договора исключительно с региональным\nоператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрел,\nчто договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО,\nдействуют до заключения договора с региональным оператором по обращению\nс ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных\nоснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4 Обзора\nсудебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).\nВ соответствии с пунктом 4.2 Соглашения об организации деятельности\nпо обращению с ТКО на территории Московской области в Каширской зоне\nот 28.04.2018 общество (региональный оператор) обеспечивает сбор,\nтранспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение\nТКО на территории Московской области с 01.01.2019.\nОспариваемые обществом договоры заключены товариществом\nи предпринимателем в период после начала деятельности регионального\nоператора (01.05.2019, 01.01.2020 и 01.01.2021), то есть тогда, когда\n\n5\nу товарищества существовала обязанность заключить договор по обращению\nс ТКО исключительно с региональным оператором.\nМежду тем суды, разрешая спор, не учли установленный\nна законодательном уровне запрет на заключение с 01.01.2019 договоров\nна оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального\nоператора, статус которого приобретается в предусмотренном порядке,\nи не приняли во внимание даты оспариваемых обществом сделок.\nВ соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая\nтребования закона или иного правового акта и при этом посягающая\nна публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих\nлиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима\nили должны применяться другие последствия нарушения, не связанные\nс недействительностью сделки.\nВыводы судов о том, что оспариваемыми сделками не нарушены права\nи интересы третьих лиц, в том числе общества, сделаны без учета следующего.\nСогласно пунктам 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ услуга регионального\nоператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам\nдеятельности.\nУстановленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных\nпараметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен\nкомпенсировать экономически обоснованные расходы регионального\nоператора на реализацию производственных и инвестиционных программ,\nразрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с\nТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников\nобразования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3,\nпункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы\nдвадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ\nценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы\nценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету\nрегулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом\nФедеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).\nРегиональные операторы несут расходы на плату за негативное\nвоздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые\nпри установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ,\nпункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются\nв составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).\nТарифное решение государственного органа, осуществляющего\nрегулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план\nэкономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных\nв нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех\nисточниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.\nОт наполнения НВВ регионального оператора (равномерно\nраспределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона)\nзависит выполнение им производственных и инвестиционных программ,\n\n6\nто есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки,\nутилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата\nсобственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет\nк срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.\nОбщество при рассмотрении дела указывало на то, что заключение\nтовариществом договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в нарушение\nустановленного законом запрета с лицом, не имеющим статус регионального\nоператора, фактически лишило регионального оператора возможности\nоказывать соответствующие услуги в зоне его деятельности и получать\nза это плату от собственника ТКО, однако данные доводы судами не приняты\nво внимание и оставлены без правовой оценки.\nКроме того, ссылаясь на судебный акт по делу № А41-83123/2021, суды\nне указали на опровержение каких обстоятельств, установленных по данному\nделу, направлены приведенные выше доводы регионального оператора.\nПри этом вопрос о действительности оспариваемых сделок в рамках названного\nдела не рассматривался.\nПри таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда\nРоссийской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты судов первой,\nапелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями\nнорм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,\nисследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного\nразрешения спора, оценить доводы сторон, правильно применив нормы\nматериального и процессуального права, разрешить спор.\nРуководствуясь статьями 291.11 – 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023\nпо делу № А41-70317/2022 отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской\nобласти.\nНастоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения\nи может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской\nФедерации в трехмесячный срок.\nПредседательствующий-судья Н.С. Чучунова\nсудья Е.Е. Борисова\nсудья А.А. Якимов"
    }
  ]
}