{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2322618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-24916\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «РСК-Центр»,\nобщества с ограниченной ответственностью «Про-Менеджмент» на решение\nАрбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022, постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного\nсуда Центрального округа от 24.08.2023 по делу № А54-3343/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Титан»\nобратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «РСК-Центр» и ООО «Про-\nМенеджмент» о взыскании: с ООО «РСК-Центр» 513 064 рублей 52 копеек долга,\n80900 рублей неустойки, а также 595 654 рублей 20 копеек неустойки за период с\n11.08.2020 по 15.11.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства;\nо взыскании с ООО «Про-Менеджмент» 769 596 рублей 77 копеек долга,\n120 066 рублей неустойки, а также 889 593 рублей 29 копеек неустойки за период\nс 11.08.2020 по 15.11.2022 и далее по день фактического исполнения\nобязательства.\nРешением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 требования\nудовлетворены частично, с ООО «РСК-Центр» в пользу ООО «Титан» взыскано\n513 064 рублей 52 копейки долга, 40450 рублей неустойки, 297 827 рублей\n10 копеек неустойки за период с 11.08.2020 по 15.11.2022 и далее по день\nфактического исполнения обязательства; с ООО «Про-Менеджмент» в пользу\nООО «Титан» взыскано 769 596 рублей 77 копеек долга, 60033 рубля неустойки,\n444 796 рублей 64 копейки неустойки за период с 11.08.2020 по 15.11.2022 и далее\n\n2\nпо день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной\nчасти иска отказано, распределены судебные расходы.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 24.08.2023, производство по делу в части требований о\nвзыскании с ООО «РСК-Центр» неустойки за период с 19.12.2020 по 10.01.2021 в\nсумме 2670 рублей 97 копеек и о взыскании с ООО «Про-Менеджмент» неустойки\nв сумме 4006 рублей 45 копеек за указанный период прекращено в связи с отказом\nот иска. Решение от 29.12.2022 изменено в части взыскания неустойки в\nфиксированном размере и расходов по уплате государственной пошлины, в пользу\nООО «Титан» с ООО «РСК-Центр» взыскано 336 941 рубль 62 копейки неустойки,\nс ООО «Про-Менеджмент» 505 826 рублей 42 копейки неустойки. В остальной\nчасти решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают идентичные доводы о\nтом, что неустойка снижена судом в недостаточном размере, а ее расчет\nошибочен; неправомерно начислена платы за услуги в декабре 2020 года при\nотсутствии доказательств их фактического оказания.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «РСК-Центр», ООО «Про-\nМенеджмент» (заказчики) и ООО «Титан» (исполнитель) заключили\nтрехсторонний договор от 01.04.2018 № 010418, по условиям которого\nисполнитель обязуется оказывать заказчикам комплекс услуг по эксплуатации и\nтехническому обслуживанию зданий, сооружений, элементов благоустройства,\nинженерных систем и внутренних коммуникаций, обеспечению их технической\nнадежности, исправности, работоспособности и безопасности торгового центра\n«Аркада», расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 9, и офисного\nздания, также расположенного по названному адресу, а заказчики обязуются\nпринимать и оплачивать эти услуги.\nПриложением № 2 к договору определен перечень услуг по эксплуатации и\nтехническому обслуживанию объектов.\nПунктами 5.2, 5.3 договора определен порядок оплаты оказанных услуг,\nсогласно которому заказчики оплачивают оказываемые исполнителем услуги\n\n3\nежемесячно, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в\nразмере ежемесячной стоимости услуг. Оплата услуг производится заказчиками 10\nчисла месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ.\nОплата считается произведенной в день списания денежных средств с расчетного\nсчета заказчиков.\nСогласно пункту 4.5 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 1 числа\nследующего за отчетным месяцем, оформляет и передает заказчикам финансовый\nотчет за календарный месяц (приложение № 3 к договору) и акт оказанных услуг\nза календарный месяц. В свою очередь, заказчики подписывают и возвращают\nвторой экземпляр акта исполнителю в течение пяти календарных дней с момента\nполучения. В случае наличия разногласий по акту, заказчик представляет\nисполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта.\nИсполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение трех рабочих дней с\nмомента его получения. Акт оказанных услуг подписывается сторонами по\nрезультатам рассмотрения претензий (пункт 4.6 договора).\nВ силу пункта 4.7 договора в случае неполучения письменного\nмотивированного отказа от приемки услуг в срок, установленный в пункте 4.6\nдоговора, услуги/работы признаются оказанными в полном объеме, в срок и с\nнадлежащим качеством, а акт оказанных услуг считается подписанным обеими\nсторонами.\nВ связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты оказанных услуг и\nвведением заказчиками ограничений доступа сотрудников исполнителя на\nобъекты, подлежащие техническому обслуживанию, 13.12.2020 ООО «Титан»\nнаправило в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора с 18.12.2020.\nНа претензию истца от 27.04.2021 об оплате задолженности ответчики\nответили, что услуги за период с 01 по 18 декабря 2020 оплате не подлежат в связи\nс их неоказанием. По этим же основаниям акты № 47 и № 48 об оказании услуг в\nдекабре 2020 ответчиками подписаны не были.\nИзложенные обстоятельства послужили основанием для обращения\nООО «Титан» в суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили заявленные\nтребования, установив надлежащее исполнение ООО «Титан» обязательств по\nзаключенному договору, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «РСК-Центр», общества с ограниченной ответственностью\n\n4\n«Про-Менеджмент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}