{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2322614",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС23-24990\nг. Москва 26 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Ложкина Эдуарда Ивановича (заинтересованного\nлица) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2023,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023,\nпринятые в деле № А12-492/2023 о несостоятельности (банкротстве) Ложкиной\nЕлены Петровны (должника) по ее заявлению об исключении имущества из\nконкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 12.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Ложкин Э.И. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование приобретения спорного имущества за счет средств\nматеринского капитала, нарушение прав детей и других собственников, не\nприглашенных в процесс.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили наличие у должника иного защищенного\nисполнительским иммунитетом с учетом состава семьи жилого помещения, в\nсвязи с чем отклонение заявления соответствует статье 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статье 213.25 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 227-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nПри обеспеченности детей жилым помещением и наличии у должника\nнеисполненных обязательств перед кредиторами включение спорного\nимущества в конкурсную массу отвечает принципу соблюдения баланса\nинтересов в деле о банкротстве.\nНарушения прав сторонних лиц не подтверждено, поэтому их неучастие в\nрассмотрении спора не влияет на судьбу судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ложкину Эдуарду Ивановичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}