{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2322602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-24936\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис\n№ 4 Приморского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 02.09.2022, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 28.09.2023 по делу № А56-110504/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4\nПриморского района» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), к некоммерческой организации «Фонд – региональный\nоператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»\n(далее – Фонд), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее –\nОбщество) о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом при проведении\nкапитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: Санкт-\nПетербург, пр. Авиаконструкторов, д. 3, корп. 2 (далее – МКД) в размере\n4 116 981 рубль 84 копейки; суммы ущерба, причиненного в результате\nпроведения работ по уборке мусора в размере 862 277 рублей; суммы затрат,\nпонесенных при использовании коммунальных ресурсов при проведении работ в\nразмере 28942 рубля 71 копейка; стоимости работ по уборке придомовой\nтерритории после проведения капитального ремонта в размере 116000 рублей.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nпубличное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее –\nПАО СК «Росгосстрах»).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 02.09.2022 требования удовлетворены частично, с Общества в пользу\nКомпании взыскано 28942 рубля 71 копейка затрат на коммунальные ресурсы,\n275 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворенной\nостальной части иска отказано. В удовлетворении требований к Фонду также\nотказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.11.2022 решение от 02.09.2022 отменено, с Общества в пользу Компании\nвзыскано 1 703 529 рублей 19 копеек убытков, 16164 рубля расходов по уплате\nгосударственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023\nапелляционное постановление от 15.11.2022 отменено, дело направлено на новое\nрассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 28.09.2023, решение от 02.09.2022 в обжалуемой\nчасти отменено, с Общества в пользу Компании взыскано 2 231 641 рубль\n73 копейки убытков, 28942 рубля 71 копейка затрат на коммунальные ресурсы, в\nудовлетворении остальной части требований отказано, распределены судебные\nрасходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочном\nопределении судами размера убытков.\nПо мнению Компании, апелляционным судом неверно распределены\nсудебные расходы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\n\n3\nКак следует из обжалуемых актов, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик)\nзаключили договор от 25.06.2021 № 15-676/А/КР/2021 (далее – договор) на\nвыполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного МКД.\nНа основании договора Общество выполняло работы по капитальному\nремонту крыши МКД, находящегося под управлением Компании.\nМежду ПАО СК «Росгосстрах» и Обществом был заключен договор\nот 28.06.2021 комбинированного страхования строительно-монтажных рисков при\nвыполнении работ по капитальному ремонту крыши МКД.\nВ результате некачественного производства подрядчиком работ по\nкапитальному ремонту кровли 06.09.2021 произошли протечки, которые привели к\nпричинению ущерба общему имуществу собственников помещений МКД, о чем\nсоставлены акты от 06.09.2021 и от 16.09.2021.\nСсылаясь на то, что Фонд и Общество несут солидарную ответственность за\nпричинение ущерба в результате залива общего имущества, Компания обратилась\nв арбитражный суд с настоящим иском.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О\nприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной\nинстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда\nпервой инстанции и частично удовлетворил требования, признав подтвержденным\nпричинение Обществом ущерба, скорректировав его размер и распределив\nсудебные расходы.\nСудебными инстанциями принят во внимание представленный\nПАО СК «Росгосстрах» расчет ущерба, причиненного общему имуществу МКД,\nсогласно которому страхователем заявлена величина затрат на восстановительные\nработы в размере 3 457 764 рубля 46 копеек, из которой страховой организацией\nисключены определенные суммы, в результате чего сумма ущерба с учетом износа\nсоставила 2 035 833 рубля 78 копеек.\nОтказывая в удовлетворении требований в части возмещения ущерба,\nпричиненного в результате проведения работ по уборке мусора в размере\n862 277 копеек, а также затрат по уборке придомовой территории после\nпроведения капитального ремонта в размере 116000 рублей, суд апелляционной\nинстанции исходил из того, что представленные в подтверждение ущерба\nдокументы не являются допустимым доказательством вины подрядчика в\nвозникновении заявленных убытков.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\n\n4\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Жилкомсервис № 4 Приморского района» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}