{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2321994",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-24633\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «Владивостокский\nморской рыбный порт» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 16.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.08.2023 по делу № А40-222242/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество \"Владивостокский морской рыбный порт\"\n(далее - истец, ОАО \"ВМРП\") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nисковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) к\nфедеральному государственному унитарному предприятию \"Национальные\nрыбные ресурсы\"(далее -ответчик, ФГУП \"Нацрыбресурс\") об обязании\nзаключить соглашение об организации и обеспечении непрерывности\nтехнологического процесса оказания услуг в морском порту.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 22.08.2023, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец является\nсобственником объектов инфраструктуры порта, имеющих неразрывную\nтехнологическую связь с находящимися в федеральной собственности\nпричалами №№44-54, расположенными по адресу: Приморский край, г.\nВладивосток, ул. Березовая, 25, общей протяженностью 2019,35 п.м,\nзакрепленными за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения.\nДанный факт подтверждается заключениями Федерального агентства\nморского и речного транспорта Российской Федерации.\nИстец зарегистрирован в качестве оператора морского терминала в\nРеестре морcких портов Российской Федерации, ведение которого\nосуществляет Росморпречфлот в силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона\nот 08.11.2007 №261 «О морских портах в Российской Федерации и внесении\nизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -\nЗакон о морских портах, Закон №261-ФЗ).\nВ силу пункта 2 статьи 16 Закона №261 операторы морских терминалов и\nиные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры\nморского порта обязаны заключить между собой соглашения, существенными\nусловиями которых являются организация и обеспечение непрерывности\nтехнологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту,\nустановление порядка технологического обслуживания и эксплуатации\nобъектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том\nчисле ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров\nсоответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.\nВо исполнение данной императивной нормы закона истец направил в\nадрес ответчика проект соглашения об организации и обеспечении\nнепрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту от\n06.09.2021. В связи с не предоставлением ответчиком в установленный\nтридцатидневный срок подписанного соглашения, истец обратился с\nнастоящим иском.\nСуды нарушили положения статей 10, 12, пункта 1 статьи 421, пункта 4\nстатьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16\nЗакона №261-ФЗ.\nРасторжение судом договора аренды от 14.08.2017, подтвержденное\nсудебными актами по делу №А40-77969/2021, свидетельствует о наличии\nоснования для заключения спорного соглашения.\nВ случае уклонения любой из сторон от заключения указанного\nсоглашения возможно судебное принуждение уклоняющейся стороны к\nзаключению договора на основании пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445\nГражданского кодекса, подпункта 3 пункта 1, пункта 2 статьи 16, пункта 2\nстатьи 9 Закона №261-ФЗ.\nСудами не принят во внимание пункт 1.4 спорного соглашения, согласно\nкоторой ни одна из сторон не передает на праве владения или пользования\nдругой стороне объекты инфраструктуры морского рыбного порта, а лишь\nпредоставляет эти объекты для оказания услуг и обеспечения непрерывности\n\n3\nтехнологического процесса оказания услуг во Владивостокском морском\nрыбном порту.\nСоглашение об организации и обеспечении непрерывности\nтехнологического процесса оказания услуг в морском порту является\nразновидностью договора возмездного оказания услуг, которое не\nпредполагает переход спорных объектов во владение и пользование истца на\nпротяжении срока действия договора, по своей правовой природе указанное\nсоглашение не может квалифицироваться как договор аренды.\nВ данном случае соглашение не предусматривает переход к истцу права\nвладения и (или) пользования федеральным имуществом, в связи с чем\nпроведение торгов не требуется.\nСуды необоснованно применили к рассматриваемым правоотношениям\nстатью 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции) без учета положений\nстатьи 17.1 указанного Закона, устанавливающий перечень оснований для\nпроведения конкурентных процедур.\nСуды не применили положения пункты 4,5 статьи 10 Закона о защите\nконкуренции, подлежащие применению к спорным правоотношениям.\nОснования для отказа в заключении соглашения об организации и\nобеспечения непрерывности технологического процесса оказания услуг в\nморском порту установлены статьей 16 Закона о морских портах.\nВ данном случае в реестре морских портов отсутствует информация о\nналичии иных операторов, осуществляющих деятельность на территории\nспорного морского терминала, а также об услугах, осуществляемых\nнесколькими операторами; существует неразрывная технологическая связь\nмежду причалами, принадлежащими ФГУП «Нацрыбресурс» и объектами\nинфраструктуры ОАО «ВМРП»; истец осуществляет деятельность, связанную с\nиспользованием объектов инфраструктуры морского порта; отсутствует иное\nсоглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического\nпроцесса оказания услуг в морском порту, к которому истец мог бы\nприсоединиться; договор аренды причалов от 14.08.2017 расторгнут на\nосновании судебных актов по делу №А40-77969/2021.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\n\n4\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, ФГУП \"Нацрыбресурс\" принадлежат на\nправе хозяйственного ведения причалы N 44 - 54, расположенные по адресу:\nПриморский край, г. Владивосток, ул. Березовая, 25 общей протяженностью\n2019,35 п. м, являющиеся собственностью Российской Федерации.\nУказанные причалы имеют своим целевым назначением обслуживание\nсудов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнения\nпогрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции,\nморепродуктов и иных грузов в соответствии с паспортным назначением\nпричалов, схемой допустимых нагрузок.\nИстец указывает на то, что использование данных причалов по целевому\nназначению невозможно без задействования объектов инфраструктуры\nВладивостокского морского рыбного порта, принадлежащих ОАО\n\"Владивостокский морской рыбный порт\" на праве собственности.\nНаличие неразрывной технологической связи между причалами,\nпринадлежащими ФГУП \"Нацрыбресурс\", и объектами инфраструктуры ОАО\n\"ВМРП\" подтверждено Заключениями Федерального агентства морского и\nречного транспорта Российской Федерации от 15.10.2011.\nВ порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ФГУП\n\"Нацрыбресурс\" проект Соглашения об организации и обеспечении\nнепрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту от\n06.09.2021 с прилагаемыми к нему документами с предложением заключить\nуказанное Соглашение в установленный законом тридцатидневный срок на\nпредложенных условиях.\nИстец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, полагает, что\nответчик обязан заключить с ним Соглашение на предложенных условиях.\nПоскольку ответчик Соглашение не подписал, истец обратился с настоящим\nиском в суд.\nИсследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание\nобстоятельства, установленные при рассмотрении и дела №А40-77969/2021,\nруководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 15\nФедерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ \"О защите конкуренции\", статьей\n16 Закона о морских портах, суды отказали в удовлетворении требований,\nпридя к выводу, что заключение спорного Соглашения направлено на\nпредоставление конкурентных преимуществ и исключительных прав на\nэксплуатацию объектов федеральной собственности в нарушение\nустановленных процедур в отношении объектов недвижимого имущества,\nнаходящегося в федеральной собственности, без проведения конкурса.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного\nобщества «Владивостокский морской рыбный порт» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}