{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2321960",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-24664\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Ковалевского Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 27.12.2022, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.08.2023 по делу № А40-154139/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Леотон\nтрейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ковалевскому\nЮрию Евгеньевичу о взыскании 800 446 рублей 65 копеек в порядке\nсубсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Леовит Онлайн».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 24.08.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность\nсовершения им умышленных недобросовестных действий, препятствовавших\nудовлетворению требований кредиторов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\n\n2\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда города\nМосквы от 26.05.2021 по делу № А40-42954/2021 с ООО «Леовит Онлайн» в\nпользу ООО «Леотон Трейдинг» взыскано 684 098 рублей 78 копеек\nзадолженности, 116 347 рублей 87 копеек пени, 19009 рублей расходов по уплате\nгосударственной пошлины.\nКовалевский Ю.Е. с 01.01.2022 являлся генеральным директором и\nединственным участником (100% долей) ООО «Леовит Онлайн», которое\n03.02.2022 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц\n(далее – ЕГРЮЛ) в связи с наличием в реестре сведений о хозяйствующем\nсубъекте, в отношении которых внесена запись о недостоверности.\nСсылаясь на то, то неисполнение обязательств ООО «Леовит Онлайн» перед\nкредитором обусловлено недобросовестными и неразумными действиями\nКовалевского Ю.Е., ООО «Леотон Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков\nлицами, входящими в состав органов юридического лица», суды удовлетворили\nзаявленные требования, признав недобросовестными действия ответчика по не\nисполнению ООО «Леовит Онлайн» обязательств.\nСудебные инстанции указали, что Ковалевский Ю.Е., являясь единственным\nучастником и генеральным директором ООО «Леовит Онлайн», осознавал\nхарактер своих противоправных действий при реализации товара и последующем\nуклонении от погашения задолженности за поставленную продукцию вплоть до\nисключения должника из ЕГРЮЛ. Действия Ковалевского Ю.Е. носили характер\nсистематически вводящих в заблуждение истца с целью не погашать\nзадолженность и избежать возможного применения субсидиарной ответственности\nв рамках добровольной ликвидации или предполагаемого дела о банкротстве\nдолжника.\nСудами установлено, что операции по банковскому счету\nООО «Леовит Онлайн» прекратились 31.12.2020, тогда как на указанную дату\nназванное юридическое лицо имело активы на 1 967 000 рублей, однако действия\nпо исполнению обязательств не предпринимались. При этом ответчиком суду не\n\n3\nраскрыты и не подтверждены сведения относительно того, как были распределены\nактивы ООО «Леовит Онлайн», учитывая имеющийся долг.\nНеисполнение ответчиком обязательств не связаны в данном случае ни с\nрыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим\nведению предпринимательской деятельности.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Ковалевского Юрия Евгеньевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}