{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2321898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС23-24834\nг. Москва 25 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Толмачева Виталия\nАлексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 29.12.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 28.08.2023, принятые в деле № А63-11484/2020 о несостоятельности\n(банкротстве) Тымкул Аллы Борисовны (должника) по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительным договора дарения недвижимости\nот 07.12.2017, заключенного должником и Тымкул Дианой Макариевной,\nприменении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 28.08.2023, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Толмачев В.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неправильное применение срока исковой давности и наличие\nусловий для недействительности сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды отказали в признании недействительным договора в связи с\nпропуском финансовым управляющим установленного пунктом 2 статьи 181\nГражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности на\nоспаривание сделок как не соответствующих Федеральному закону\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьям 61.2,\n61.3).\nВ силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации\nпропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным\nоснованием для отказа в иске, в связи с чем доводы жалобы, связанные с иными\nобстоятельствами спора, значения не имеют и не обсуждаются.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Толмачеву Виталию Алексеевичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}