{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2321886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-29696\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСмоленской области (далее – управление, заявитель) о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2023, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023 по делу\n№ А62-8361/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "управление 21.12.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в\nэлектронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении\nпропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023, срок на обжалование\nкоторого истек 18.12.2023.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\n\n2\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,\n3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nВ обоснование пропуска срока управление ссылается на согласование\nпроекта кассационной жалобы с Центральным аппаратом Федеральной\nантимонопольной службы.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nУправление было извещено о судебном разбирательстве в суде первой\nинстанции, являлось инициатором апелляционного и кассационного\nобжалования.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023\nзаявитель мог ознакомиться 19.10.2023 в общедоступной автоматизированной\nинформационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, управление имело возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы\nв отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение\nчасти 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное\nположение.\nСогласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск\nнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных\nдействий.\nКроме того, согласование с вышестоящим органом вопроса о подаче\nкассационной жалобы относится к внутренним организационным вопросам\nзаявителя, и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013\n№ 99 «О процессуальных сроках», не может рассматриваться в качестве\nуважительных причин, с наличием которой процессуальный закон связывает\nвозможность восстановления срока на обжалование судебных актов.\nТаким образом, доводы управления не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\n\n3\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской\nобласти в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Смоленской\nобласти от 17.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 18.10.2023 по делу № А62-8361/2022 возвратить\nзаявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}