{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2321864",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-24547\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nМарковой-Коровиной Ю.Б. (ответчика, далее – предприниматель) на\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2023 по\nделу № А73-4231/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» к\nпредпринимателю о взыскании 1 103 052 рублей 48 копеек неосновательного\nобогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества с\nограниченной ответственностью «Магнус»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022\nв удовлетворении иска отказано.\nШестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.05.2023\nотменил решение от 16.11.2022 и удовлетворил иск.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 23.08.2023 постановление апелляционного суда от 11.05.2023 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь неправильную оценку\nобстоятельств спора, основанную на неосновательно принятых\nдополнительных доказательствах.\nВ силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший дело в пределах\nстатьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпризнал наличие у ответчика обязанности в силу статьи 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации возвратить дважды полученную сумму, не\nобеспеченную встречным исполнением.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Марковой-Коровиной Ю.Б.\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}