determination ВС РФ от 25.12.2023
Дата: 25.12.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС23-24547
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 декабря 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Марковой-Коровиной Ю.Б. (ответчика, далее – предприниматель) на
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2023 по
делу № А73-4231/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» к
предпринимателю о взыскании 1 103 052 рублей 48 копеек неосновательного
обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с
ограниченной ответственностью «Магнус»,

1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022
в удовлетворении иска отказано.
Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.05.2023
отменил решение от 16.11.2022 и удовлетворил иск.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 23.08.2023 постановление апелляционного суда от 11.05.2023 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь неправильную оценку
обстоятельств спора, основанную на неосновательно принятых
дополнительных доказательствах.
В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело в пределах
статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
признал наличие у ответчика обязанности в силу статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации возвратить дважды полученную сумму, не
обеспеченную встречным исполнением.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Марковой-Коровиной Ю.Б.
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова