{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2321132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А32-1085/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\n79014_1503587\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-14229\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1, ФИО2  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 по делу   № А32-1085/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта»  (далее – Агрофирма) в лице его участников ФИО1 и  ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с иском к акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – Общество) о  признании недействительной сделки по зачету от 31.12.2015, заключенной между  Агрофирмой и Обществом; применении последствий ее недействительности в  виде взыскания 23 473 816 рублей убытков.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 исковые  требования удовлетворены частично: сделка по зачету от 31.12.2015 признана  недействительной, в удовлетворении остальной части иска отказано;  распределены судебные расходы.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2019 решение от 12.08.2019 в части удовлетворения иска отменено, в  удовлетворении требований отказано в полном объеме.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 08.06.2020 апелляционное постановление от 02.11.2019 отменено, решение  от 12.08.2019 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты в части распределения  судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают, что к определению  величины судебных расходов в рассматриваемом случае подлежит применению  подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодека Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс), согласно которому государственная пошлина за  рассмотрение заявленных требований составляет 6000 рублей.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nВзыскивая с ФИО1 140 369 рублей государственной пошлины, суд  первой инстанции верно исходил из того, что требование о взыскании денежных  средств в рассматриваемом случае выходит за рамки двусторонней реституции и  не может производиться на основании статьи\n167\nГражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку данное требование следует квалифицировать  как о применении ответственности за неисполнение обязательств по сделкам, в  связи с чем расчет государственной пошлины осуществил по правилам подпункта  1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодека, предусмотренным при подаче  искового заявления имущественного характера.\nС указанными выводами правомерно согласились апелляционный и  окружной суды.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1,  ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДенисова Валентина Павловна, Денисов Егор Ремирович\n(подробнее)\nЗАО РАФ \"8 марта\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"КОРЕНОВСКРЫБА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 17 февраля 2022 г. по делу № А32-1085/2019\nОпределение от 12 октября 2020 г. по делу № А32-1085/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}