{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2320742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А73-7131/2010\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1445088\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС18-18297 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Хабаровского  края от 13.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.01.2020 по делу  № А73-7131/2010 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Агентство  по работе с проблемными активами» обратилось в суд с заявлением о  правопреемстве кредитора – общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная транспортная группа – Финанс» на него в связи с  заключением договора уступки права (требования) от 24.06.2019 б/н.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 24.01.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьёй\n48\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями,\n382\n,\n384\n,\n388\nГражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дела о банкротстве» и исходили из действительности  договора цессии, что повлекло правопреемство в материальном  правоотношении и послужило основанием для осуществления процессуальной  замены кредитора на его правопреемника. Правопреемство в отношении  размера задолженности, установленного судебным актом, не приводит к  изменению баланса интересов кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Агентство по работе с проблемными активами\"\n(подробнее)\nЗАО \"Альянс Транс-Азия\"\n(подробнее)\nЗАО \"Альянс-Транс-Азия\"\n(подробнее)\nЗАО к/у \"Паллада Эссет Менеджмент\" Лопатин А.И.\n(подробнее)\nЗАО \"Сбербанк управление активами\"\n(подробнее)\nЗАО \"УК \"Богатыри\"\n(подробнее)\nЗАО УК \"Богатыри\" ДУ\n(подробнее)\nЗАО \"УК \"Тройка Диалог\" ДУ\n(подробнее)\nКомпания \"ТАЛИНГА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО Временный управляющий \"Дальневосточная транспортная группа\" Баринов Александр Александрович\n(подробнее)\nОАО в\\у Баринов А.А., \"Дальневосточная транспортная группа\"\n(подробнее)\nОАО \"ДВТГ\"\n(подробнее)\nОАО \"МДМ Банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"НПФ \"Первый национальный пенсионный фонд\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд г. Москвы\n(подробнее)\nБанк ВТБ\n(подробнее)\nКОО Гарденком Энтерпрайзис Лимитед\n(подробнее)\nОАО \"Акционерный банк \"РОССИЯ\"\n(подробнее)\nООО Голлайн\n(подробнее)\nООО \" Дальневосточная вагоноремонтная компания\"\n(подробнее)\nООО \"Дальнефтетранс\" в лице к/у Д.Б. Бичуцкого\n(подробнее)\nООО \"Ники инвест\"\n(подробнее)\nООО \"Флосс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}