{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2321114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС23-16101(3)\nг. Москва\n21 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Пановой Татьяны Петровны (ответчика) на\nопределение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2023,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2023,\nпринятые в деле № А51-10292/2020 о несостоятельности (банкротстве) Панова\nАлександра Юрьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о\nпризнании недействительной сделки по зачислению должником денежных\nсредств в размере 80 000 долл. США (5 488 904 рублей по курсу Банка России\nна дату совершения сделки) на расчетный счет Пановой Т.П. и применении\nпоследствия ее недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 06.10.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Панова Т.П. просит отменить судебные акты,\nссылаясь на отсутствие основания общегражданского основания для\nнедействительности сделки, игнорирование разрешения судьбы сорных\nденежных средств в приговоре.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановленное судами совершение согласованных действий должника и\nзаинтересованного лица (ответчика) по выведению из-под взыскания денежных\nсредств попадает под нарушение пределов осуществления гражданских прав и\nвлечет применение последствий, предусмотренных статьями 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДовод о востребовании приговором спорной суммы с должника в общей\nсумме ущерба не означает ее фактического истребования и запрета на\nприменение последствий недействительности сделки, предметом которой\nсумма являлась.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пановой Татьяне Петровне в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}