{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2321092",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-20139\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Костеева Дениса Олеговича и Костеева Кирилла\nОлеговича (третьих лиц) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 30.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.08.2023, принятые в деле № А40-31580/2021 по заявлению публичного\nакционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» о признании\nКостеева Олега Алексеевича несостоятельным (банкротом),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 09.08.2023, заявление признано обоснованным, в отношении Костеева О.А.\nвведена процедура реструктуризации долгов, требования банка включены в\nтретью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника,\nназначен финансовый управляющий.\nВ кассационной жалобе Костеев Д.О. и Костеев К.О. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неосновательное вменение доказывания\nневозвращения банку исполнительного листа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что требование к должнику основано на\nвступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции,\nисполненном в рамках возбужденного исполнительного производства лишь\nчастично.\nСрок на принудительное исполнение названного судебного акта признан\nне пропущенным для продолжения взыскания долга через процедуры\nбанкротства в связи с предъявлением взыскателем исполнительного листа к\nисполнению в Службу судебных приставов в установленный срок и\nотсутствием осведомленности взыскателя о судьбе исполнительного\nпроизводства.\nВозложение на взыскателя риска утраты исполнения из-за непроявления\nинтереса к ведению исполнительного производства в имеющей место ситуации\nнахождения листа на исполнении и осуществления взыскания недопустимо.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 184 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Костееву Денису Олеговичу и Костееву Кириллу Олеговичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nОтменить принятые определением от 21.11.2023 № 305-ЭС23-20139\nобеспечительные меры.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}