{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2320658",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июня 2023 г. по делу № А56-68547/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-8729\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2022 по делу № А56-68547/2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности банкротстве ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы  должника страховой пенсии по старости в полном объеме.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.02.2022 заявление удовлетворено, из конкурсной  массы должника начиная с 10.11.2021 исключена страховая пенсия по старости  в полном объеме.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.09.2022 постановление апелляционного суда отменено, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2022 определение суда первой инстанции от 15.02.2022 отменено, в  удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 13.02.2023 постановление апелляционного суда отменил и оставил в силе  определение суда первой инстанции.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты суда первой инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nИсключая из конкурсной массы должника пенсию по старости в полном  объеме, суд округа, поддержав выводы суда первой инстанции в части  квалификации заявленного требования, руководствовался статьей\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, положениями части 13 статьи\n21\nФедерального закона  от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходил из того, что размер  получаемой должником пенсии по старости незначительно превышает размер  прожиточного минимума и существенно не повлияет на удовлетворение  требований кредиторов, при этом должник утратил право пользования жилым  помещением и несет расходы на аренду жилья.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №24 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nНевский районный суд\n(подробнее)\nООО \"Аграрно-Торговая Компания\"\n(подробнее)\nООО \"ТЭГОМА\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФ/у Жидов Дмитрий Сергеевич\n(подробнее)\nф/у Жидов Д.С.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}