{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2320466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС23-24436\nг. Москва 21 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Перепелицы Валентины Ильиничны (должника)\nна определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 31.05.2023, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 02.10.2023, принятые в деле № А75-1402/2021 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2023, процедура\nреализации имущества гражданина завершена, должник не освобожден от\nдальнейшего исполнения требований публичного акционерного общества\n«Промсвязьбанк».\nВ кассационной жалобе Перепелица В.И. просит об отмене судебных\nактов в части неосвобождения ее от исполнения обязательства, ссылаясь на\nнесоответствие вывода судов о ее недобросовестности обстоятельствам спора и\nпропуск банком срока исковой давности при обращении в суд первой\nинстанции с требованием.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ исследованных обстоятельствах исполнения долговых обязательств\nсуды установили действия должника, не допускающие в силу пункта 4 статьи\n213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» освобождения от ее уплаты.\nИная оценка должником своих действий не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов как и доводы относительно\nпропуска срока исковой давности, заявленные судам и получившие правовую\nоценку.\nВопрос о сроке исковой давности в отношении фигурирующих в\nбанкротстве долгов на стадии завершения процедуры не осуждается.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Перепелице Валентине Ильиничне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}