{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2320622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nЕгорова Владимира Викторовича на постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 10.07.2023 по делу № А43-11897/2020.\nВ судебном заседании принял участие Егоров Владимир Викторович\n(предъявлен паспорт).\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nЧучуновой Н.С. и объяснения Егорова Владимира Викторовича, Судебная\nколлегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Институт\nНижегородагроводпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд\nНижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт\n«Волгаавтодорпроект» (далее – компания) о взыскании 15 870 000 руб.\nзадолженности по договору субподряда от 14.02.2019 № 1/1.\n\n2\nКомпания предъявила встречный иск о взыскании с общества 555 333 руб.\n33 коп. пеней, начисленных за период с 26.03.2019 по 25.11.2019 за нарушение\nсроков выполнения работ по договору субподряда от 14.02.2019 № 1/1.\nЕгоров Владимир Викторович (заявитель) обратился в Арбитражный суд\nНижегородской области с заявлением о замене истца по первоначальному иску\nв связи с заключением договора уступки права требования от 18.11.2020.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 28.12.2021, общество в порядке процессуального\nправопреемства заменено на Егорова В.В.; первоначальный иск удовлетворен, с\nкомпании в пользу Егорова В.В. взыскано 15 870 000 руб. долга; с Егорова В.В.\nв пользу компании взыскано 277 666 руб. 66 коп. пеней, 14 107 руб.\nгосударственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречных\nтребований отказано; произведен зачет встречных требований, по результатам\nкоторого с компании в пользу Егорова В.В. взыскано 15 592 333 руб. 34 коп.\nдолга.\nЕгоров В.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с\nзаявлением об индексации присужденной денежной суммы.\nАрбитражный суд Нижегородской области определением от 11.10.2022\nудовлетворил заявление, произвел индексацию и взыскал с компании в пользу\nЕгорова В.В. 3 104 157 руб. 12 коп.\nПервый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2023\nотменил определение суда первой инстанции в части, взыскал с компании в\nпользу Егорова В.В. 1 668 767 руб. 15 коп. в порядке индексации ранее\nприсужденной денежной суммы.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе Егоров В.В., ссылаясь на нарушение судами\nапелляционной и кассационной инстанций норм процессуального\nправа, просит отменить постановления от 15.02.2023, от 10.07.2023 и оставить в\nсиле определение суда первой инстанции.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nЧучуновой Н.С. от 17.11.2023 жалоба Егорова В.В. вместе с делом передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ судебном заседании Егоров В.В. поддержал доводы кассационной\nжалобы.\nСогласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или\nизменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nявляются существенные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\n\n3\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,\nзаслушав объяснения Егорова В.В., Судебная коллегия по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что\nпостановления апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а\nопределение суда первой инстанции - оставлению в силе.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, решением\nАрбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020 с компании в пользу\nЕгорова В.В. взыскано 15 592 333 руб. 34 коп. долга.\nКомпания исполнила указанное решение в полном объеме 23.03.2022\n(частичные оплаты: 25.11.2021, 26.11.2021, 25.12.2021, 01.02.2022).\nЕгоров В.В. 15.09.2022 обратился в суд с заявлением об индексации\nприсужденной денежной суммы.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства, проверив расчеты сторон, руководствуясь статьей 183\nАПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,\nизложенной в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, пришел к выводу о\nналичии оснований для удовлетворения заявления Егорова В.В.\nСудом произведена индексация ранее присужденной денежной суммы и с\nкомпании в пользу Егорова В.В. взыскано 3 104 157 руб. 12 коп.\nСуд исходил из следующего.\nПо расчету заявителя сумма индексации составляет 3 104 157 руб. 12 коп.\nРасчет суммы индексации произведён заявителем за период с 02.12.2020 (с\nдаты принятия решения) по 23.03.2022 (дату исполнения решения суда) с\nучетом частичных оплат и применением помесячных индексов\nпотребительских цен.\nКонтррасчет компании отклонен судом в связи с неправильным\nопределением периода индексации (исключен декабрь 2020 года).\nАпелляционный суд, с которым согласился суд округа, признал выводы\nсуда первой инстанции ошибочными ввиду неправильного применения норм\nпроцессуального права, отменил определение от 11.10.2022 в части и\nудовлетворил заявление Егорова В.В. об индексации присужденных денежных\nсредств в сумме 1 668 767 руб. 15 коп.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что\nиндексация должна быть произведена только за полные месяцы неисполнения\nрешения суда, то есть с исключением месяца принятия решения и месяца\nпогашения долга.\nМежду тем суды апелляционной и кассационной инстанций не учли\nследующее.\nСогласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления\nКонституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П,\nнеправомерная задержка исполнения судебного решения должна\nрассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные\nсроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии\n\n4\nправовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона\nмогла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия\nнесвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.\nОдним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом\nвзысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате\nинфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается\nфедеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого\nуровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской\nФедерации на соответствующий год.\nКомпенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,\nскладывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не\nисполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением,\nпризвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения\nрешения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности\nпричитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной\nввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего\nставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту,\nозначающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не\nформальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.\nВо исполнение Постановления Конституционного Суда Российской\nФедерации от 22.07.2021 № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022\n№ 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации» (вступил в законную силу\n22.06.2022), которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции:\nпо заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции,\nрассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных\nсумм на день исполнения решения суда.\nЕсли иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные\nденежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если\nрешением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в\nпредстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть\nпроизведена.\nЕсли иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для\nиндексации используется официальная статистическая информация об индексе\nпотребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,\nразмещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной\nвласти, осуществляющего функции по формированию официальной\nстатистической информации о социальных, экономических, демографических,\nэкологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в\nинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет».\nЦелью индексации является восстановление покупательной способности\nденежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.\nДля индексации используется официальная статистическая информация об\nИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на\nофициальном сайте федерального органа исполнительной власти,\n\n5\nосуществляющего функции по формированию официальной статистической\nинформации о социальных, экономических, демографических, экологических и\nдругих общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-\nтелекоммуникационной сети «Интернет».\nСогласно Официальной статистической методологии наблюдения за\nпотребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов\nпотребительских цен (далее – Методология наблюдения), утвержденной\nприказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021\n№ 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов\nна товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня\nтоваров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах\nпредыдущего (базисного) периода.\nВ соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым\nпериодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на\nконец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.\nИсходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских\nцен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих\nиндексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до\nмесяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со\nдня вынесения решения суда по день его исполнения.\nНа недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал\nВерховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики\nВерховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос\n№ 9), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015\n№ 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.\nУказанные правовые позиции были учтены судом первой инстанции при\nрассмотрении заявления Егорова В.В. об индексации присужденной денежной\nсуммы.\nВвиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось\nоснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой\nинстанции.\nСуд округа ошибки суда апелляционной инстанции не устранил.\nДопущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения\nнорм права являются существенными, без их устранения невозможны\nвосстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем\nпостановления, принятые данными судами, следует отменить на основании\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ, определение суда первой инстанции - оставить в\nсиле.\nРуководствуясь статьями 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n6"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2023 по\nделу № А43-11897/2020 отменить.\nОставить в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 11.10.2022.\nОпределение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть\nобжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в\nтрехмесячный срок.\nПредседательствующий судья Н.С. Чучунова\nСудья И.Л. Грачева\nСудья Р.А. Хатыпова"
    }
  ]
}