{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2320196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-14468\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Ананикяна Самвела Сергоевича и арбитражного\nуправляющего Лукьянова Дениса Борисовича на постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 30.06.2023 по делу № А40-116709/2021\nАрбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в деле о несостоятельности (банкротстве) Ножина Сергея Анатольевича\n(должника) им и финансовым управляющим должника Семенихина Игоря\nАнатольевича поданы заявления о признании недействительными торгов и\nзаключенного по их итогу договора купли-продажи и применении последствий\nнедействительности сделки, объединенные в одно производство (определение\nот 09.11.2022).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022\nзаявления удовлетворены: признаны недействительными торги, проведенные в\nпериод с 24.05.2022 по 25.05.2022 в отношении имущества должника по\nлоту № 1: 1 281 шт. инвестиционных паев ЗПИФ «Новые земельные\nинвестиции»; признан недействительным договор купли-продажи\nинвестиционных паев от 28.05.2022, заключенный между финансовым\nуправляющим должника и победителем торгов Ананикяном С.С.; применены\nпоследствия недействительности сделки в виде обязания Аниникяна С.С.\nвозвратить паи в конкурсную массу должника.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.02.2023 определение от 09.12.2022 отменено, в удовлетворении заявлений\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023\nпостановление апелляционного суда от 15.02.2023 отменено, определение\nот 09.12.2022 оставлено в силе.\nВ кассационных жалобах Ананикян С.С. и арбитражный управляющий\nЛукьянов Д.Б. просят об отмене постановления окружного суда и оставлении в\nсиле постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие у\nзаявителей охраняемого законом интереса в оспаривании торгов и\nсущественного нарушения процедуры торгов, наличие в извещении о торгах\nнеобходимых сведений об имуществе, требований к участникам, перечня\nдокументов и у приобретателя паев статуса квалифицированного инвестора в\nотношении широкого круга финансовых инструментов, недопуск иных\nучастников из-за нарушений.\nИз материалов дела усматриваются и судами установлены следующие\nобстоятельства.\nВ процедуре реализации имущества должника на торгах посредством\nпубличного предложения проданы принадлежащие должнику инвестиционные\nпаи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости,\nудостоверяющие долю в праве собственности на имущество фонда (лот № 1).\nВ качестве оснований недействительности торгов заявители указали на\nнезаконное ограничение круга участников, повлекшее несправедливое\nнерыночное формирование цены и причинение убытков конкурсной массе, и\nоспоримость решений фонда, принятых с участием нового собственника с\nненадлежащим статусом, нарушение прав пайщиков фонда и третьих лиц.\nСуд первой инстанции установил нарушение формы торгов, недоведение\nдо неопределенного круга потенциальных покупателей требования о\nнеобходимости наличия статуса квалифицированного инвестора, признанного\nуправляющей компанией фонда и отсутствующего у приобретателя.\nПоименованные обстоятельства суд счел повлиявшими на отсечение от\nучастия в торгах потенциальных покупателей, а результат торгов –\nзатрагивающим права должника и собственника второй доли паев фонда\nвследствие влияния на формирование конкурсной массы и юридическую силу\nсделок.\nПозицию суда первой инстанции поддержал окружной суд.\nМежду тем суды проигнорировали и другие обстоятельства, влияющие на\nоценку действительности торгов.\nОспариваемые торги являются четвертыми по счету: первые и вторые не\nсостоялись из-за отсутствия заявок, третьи посредством публичного\nпредложения также не состоялись.\nПаи фонда являются ограниченными в обороте и подлежат реализации\nтолько квалифицированным инвесторам.\n\n3\nВ извещении о торгах содержится требование к участникам о наличии\nстатуса квалифицированного инвестора, которое означает соблюдение\nограниченного оборота паев и фактическое проведение закрытых торгов.\nПеречень лиц, обладающих статусом квалифицированного инвестора, и\nпорядок признания таковым содержится в Федеральном законе от 22.04.1996\n№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (статья 51.2).\nПрименительно к требованиям названного Закона победителем статус\nквалифицированного инвестора подтвержден: представлено уведомление\nАО «АльфаБанк», имеющего лицензию на брокерскую деятельность, о\nприсвоении статуса квалифицированного инвестора в отношении всех видов\nсделок, ценных бумаг, срочных контрактов и иных финансовых инструментов.\nПеред проведением оспариваемых торгов финансовый управляющий\nобратился в суд с заявлением об изменении Положения о порядке, сроках и\nусловиях продажи имущества должника, и цена паев на последнем этапе\nпубличного предложения, не меньшая 10 883 843 рублей 66 копеек, определена\nсудом (определение от 11.04.2022). Фактически паи проданы за\n111 111 666 рублей.\nПаи находятся в залоге у акционерного общества «Российский\nмеждународный банк» и обеспечивают включенные в реестр должника\nтребования банка.\nБанк в лице Агентства по страхованию вкладов самостоятельно\nоспаривал торги по лоту № 2, и это заявление судом отклонено.\nВ рассматриваемом споре банк собственных доводов в отношении торгов\nне заявлял.\nТорги по лоту № 1 уже проверялись судом по заявлению собственника\nтретьей доли паев, заявление отклонено.\nТорги проведены на конкурентной основе, заявки других участников\nторгов отклонены в связи с несвоевременным внесением задатка и\nнеподтверждением статуса квалифицированного инвестора.\nДоводы кассационных жалоб, как и постановление апелляционного суда,\nоснованы на поименованных обстоятельствах, заслуживают внимания, поэтому\nдля их проверки жалобы вместе с делом передаются для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационные жалобы Ананикяна Самвела Сергоевича и арбитражного\nуправляющего Лукьянова Дениса Борисовича на постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 30.06.2023 по делу № А40-116709/2021\nАрбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n4\nНазначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 29 января 2024 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по\nадресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}