{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2320184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-26207\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.12.2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Фаби» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 по делу\n№ А41-27192/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Мособлгаз» (далее - АО «Мособлгаз», истец)\nобратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному\nакционерному обществу «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети\nМР», ответчик1) и обществу с ограниченной ответственностью «Фаби» (далее -\nООО «Фаби», ответчик2, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ), о солидарном возмещении 820 079 руб. 74 коп. убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Меридиан Энерго» (далее – ООО\n«Меридиан Энерго», третье лицо).\nРешением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.09.2023, иск удовлетворен частично. С ООО «Фаби»\nв пользу АО «Мособлгаз» взысканы убытки в размере 820 079,74 руб. и\n\n2\nрасходы по государственной пошлине в размере 19 402,00 руб.\nВ удовлетворении иска к ПАО «Россети Московский регион» отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды\nнеправильно распределили бремя доказывания между сторонами спора,\nнеобоснованно пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи\nмежду работами ООО «Фаби» на линии ВЛ и происшествием на газопроводе, а\nтакже не учли письменные пояснения ООО «Фаби» относительно проведения\nсудебной экспертизы и предложенные им вопросы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов и установлено судами, 26.01.2021 по\nадресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, городское\nпоселение Хотьково, поселок Механизаторов, недалеко от дома 3 (координаты\nгеолокации 56.253123, 37.947884) истцом выявлено повреждение участка\nгазопровода высокого давления II категории Ду 100 мм, предназначенного для\nгазоснабжения жилого фонда д. Ахтырка, НП «Ахтырка», ДНТ «Ахтырка»,\nСНТ «Абрамцево-3», пос. Механизаторов Сергиево-Посадского го.\nС целью установления причин произошедшего комиссией филиала АО\n«Мособлгаз» «Север» проведено техническое расследование причин\nповреждения газопровода.\nВ результате расследования установлено, что от опоры ЛЭП с\nмаркировкой 725, находящейся в хозяйственном ведении ПАО «Россети\nМосковский регион», в охранной зоне газопровода высокого давления\nпроложена стальная полоса размером 40мм х 4мм, длиной 5,5 м, выполняющая\nфункцию заземления, которая оканчивалась вертикально установленным\nзаземлителем. Вертикальный участок данного заземления прилегал\nнепосредственно к стенке металлической трубы и в месте контакта имелось\nповреждение изоляции газопровода и сквозное повреждение стенки трубы\nгазопровода высокого давления II категории Ду 100 мм.\nНа основании полученных сведений, показаний должностных лиц и\nрезультатов исследований комиссия установила, что образование сквозного\n\n3\nповреждения стенки трубы газопровода давления II категории Д-100 мм\nпроизошло в период с 06.04.2017 по 26.01.2021 в результате опасного влияния\nпеременного тока и почвенной коррозии в месте нарушения изоляционного\nпокрытия металлической полосой от опоры электросети (элемента\nзаземляющего устройства) в грунтах средней коррозионной агрессивности.\n27.01.2021 на место обнаружения заземлителя прибыли представители\nПАО «Россети МР», которые подтвердили принадлежность опоры ЛЭП и ее\nзаземления к ПАО «Россети Московский регион», о чем составлен акт.\nСогласно ответам Администрации Сергиево-Посадского городского\nокруга Московской области и ПАО «Россети МР» работы по реконструкции\nВЛ10 кВ Лин.725 произведены на основании договора подряда на выполнение\nпроектных и изыскательских работ № 196452/ПИР от 27.02.2017 подрядной\nорганизацией ООО «Фаби».\nДля восстановления целостности газопровода была привлечена бригада\nфилиала АО «Мособлгаз» «Север».\nСтоимость работ по устранению последствий повреждения газопровода,\nпроизведенных филиалом АО «Мособлгаз» «Север» и потери газа, согласно\nпредставленным истцом расчетам, составили 820 079,74 руб.\nУказывая, что данная сумма является убытками АО «Мособлгаз»,\nпричиненными в результате ненадлежащих действий ответчиков по\nпроведению работ в охранной зоне газопровода, истец обратился в суд с\nнастоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание заключение, составленное по результатам\nпроведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 401, 1064\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями,\nизложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от\n23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции\nчастично удовлетворил иск, взыскав заявленные убытки с ООО «Фаби».\nВыводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной\nинстанции и округа.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что причиной\nповреждения газопровода стало его механическое повреждение при\nобустройстве заземления ВЛ с последующей электрохимической коррозией\nстенки газопровода.\nЛицом, проводившим строительно-монтажные работы по реконструкции\nВЛ, в том числе на территории, на которой был поврежден газопровод истца,\nявляется ООО «Фаби».\nПриведенная заявителем позиция об отсутствии причинно-следственной\nсвязи между работой ООО «Фаби» на ВЛ и происшествием на газопроводе,\nотклонена судами как противоречащая материалам дела.\nСудами отмечено, что в материалах дела не имеется доказательств\nведения работ до 2017 года и выполнения их силами других лиц, а не ООО\n«Фаби».\n\n4\nПризнавая несостоятельной ссылку ООО «Фаби» на проведенные в 2020\nгоду технические проверки состояния газопровода, суды исходили из\nрезультатов судебной экспертизы, согласно которым повреждение носило\nдлящийся характер, но виновником начала этого процесса являлось лицо,\nпроводившее строительно-монтажные работы, то есть ООО «Фаби».\nС учетом предмета и основания иска, положений статей 64, 67-68 АПК\nРФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-\nэкспертной деятельности в Российской Федерации», а также разъяснений,\nизложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики\nприменения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суды не\nустановили нарушений судом первой инстанции норм процессуального права\nпри назначении экспертизы.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Фаби» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}