{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2320064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-29017\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство акционерного общества «Синус» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.10.2023 по делу № А40-9179/2023"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Финзайдер» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Синус»\n(далее – Компания) о взыскании 26 851 667 рублей 75 копеек задолженности по\nкредитному договору, 5 861 376 рублей 67 копеек процентов за пользование\nкредитом, 119 634 рублей 28 копеек неустойки, 1 851 808 рублей 70 копеек\nпроцентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, за\nпериод с 08.12.2022 по 11.05.2023 и процентов за пользование кредитом с\n12.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное\nакционерное общество «Сбербанк России».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 24.10.2023, требования удовлетворены частично: с Компании в пользу\n\n2\nОбщества взыскано 32 832 678 рублей 70 копеек задолженности, 855 207 рублей\n23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с\nпродолжением их начисления по дату фактической уплаты долга; в\nудовлетворении остальной части иска отказано.\nКомпания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее\nподачу.\nПунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено, что к кассационной\nжалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату\nгосударственной пошлины в установленных порядке и размере или право на\nполучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о\nпредоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об\nуменьшении ее размера.\nВ силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской\nФедерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения\nплательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по\nделам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей\n333.41 Кодекса.\nИзучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве и представленные\nдокументы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить\nКомпании отсрочку по уплате государственной пошлины.\nРуководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской\nФедерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство акционерного общества «Синус» удовлетворить.\nПредоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до\nокончания производства по кассационной жалобе.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}