{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2323198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоусова Николая\nВладимировича на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 03.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 14.06.2023 по делу № А55-11143/2021.\nВ судебном заседании приняли участие:\nот Белоусова Н.В. (должника) – Борлаков К.Б. по доверенности\nот 27.11.2023 63 АА 7966933 и ордеру от 17.11.2023 № 1711;\nГоленцов Е.А. (финансовый управляющий Белоусова Н.В.) – личность\nудостоверена паспортом;\nБородачева И.С. – представитель финансового управляющего\nГоленцова Е.А. по доверенности от 12.09.2023.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской\nФедерации Ксенофонтовой Н.А., судебная коллегия"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Белоусов Николай Владимирович (должник) в деле о банкротстве подал\nзаявление о признании недействительным договора купли-продажи\nот 22.07.2022.\nК участию в деле в качестве соответчика суд первой инстанции привлек\nФедотову Анастасию Владиславовну.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 14.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Белоусов Н.В. просит об отмене судебных актов\nи удовлетворении заявления, ссылаясь на игнорирование исполнительского\nиммунитета в отношении проданного жилого дома.\nОпределением от 10.11.2023 кассационная жалоба передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ судебном заседании представитель должника поддержал доводы\nжалобы и просил об удовлетворении заявления.\nВ отзывах на кассационную жалобу и судебном заседании финансовый\nуправляющий и его представитель просили об оставлении жалобы без\nудовлетворения, а судебных актов – без изменения.\nФедотова А.В. в отзыве на кассационную жалобу просила\nв удовлетворении жалобы отказать; о рассмотрении жалобы надлежаще\nизвещена, поэтому неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 291.10\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана\nне препятствующей рассмотрению жалобы в её отсутствие.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,\nотзывах, объяснениях участвующих в судебном заседании лиц, судебная\nколлегия считает, что судебные акты подлежат отмене.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, финансовым\nуправляющим разработано Положение о порядке, условиях и сроках\nреализации имущества должника (далее – Положение), утвержденное\nарбитражным судом.\nВо исполнение Положения проведены торги, по итогу которых с\nФедотовой А.В. заключен оспариваемый должником договор купли-продажи\nот 22.07.2022.\nВ обоснование недействительности договора должник ссылался на то, что\nпроданный дом является единственным для него и членов его семьи жилым\nпомещением, имеет отличные от обнародованных финансовым управляющим\nстатус и оценку. Должник указал на невозможность представления возражений\nранее в связи с неосведомленностью о ведении в отношении него процедур\nбанкротства по причинам непроживания по месту регистрации из-за\nаварийности жилого дома и пребывания в следственном изоляторе.\nСуды установили, что предмет договора представляет собой земельный\nучасток с объектом незавершенного строительства, не отвечающим\nтребованиям, предъявляемым к жилым помещениям статьями 15, 16\nЖилищного кодекса Российской Федерации, не использовавшимся должником\nи членами его семьи, поэтому непригодным для проживания и не попадающим\nпод действие статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации.\n\n3\nСуды признали торги проведенными в соответствии с Положением и\nв отсутствие нарушений, влекущих недействительность договора.\nМежду тем суды не учли следующего.\nФинансовым управляющим выявлено и оценено в 4 028 000 рублей\nимущество должника – земельный участок под жилую застройку площадью\n1 496 кв.м с находящимся на нем незавершенным строительством жилым\nдомом площадью 161,6 кв.м (год начала строительства 2005, процент\nготовности 70, требует проведения ремонтных работ), в отношении которого\nправо собственности не зарегистрировано (заключение от 22.03.2022).\nИз истребованной судом первой инстанции выписки из Единого\nгосударственного реестра недвижимости от 07.12.2022 следует, что должнику\nпо состоянию на эту дату на праве собственности принадлежат жилое здание\nплощадью 338,1 кв.м, земельный участок площадью 1 496 кв.м; основанием\nгосударственной регистрации здания является технический план от 27.04.2022\n(имеется в деле, составлен по заказу должника).\nВ подтверждение рыночной стоимости жилого дома площадью 338,1 кв.м\nи земельного участка площадью 1 496 кв.м должник представил составленный\nпо его заказу обществом с ограниченной ответственностью\n«Оценка Плюс» отчет об оценке от 23.08.2022 № 372/22-фс, согласно которому\nстоимость объектов составляет 11 040 000 рублей, и ходатайствовал о\nназначении экспертизы на предмет оценки.\nПоименованные документы указывают на наличие на момент продажи у\nдома статуса, отличного от определенного финансовым управляющим.\nЭто обстоятельство требовало от суда оценки выполнения управляющим\nфункций, возложенных статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве),\nв отношении имущества должника, в частности, правомерности выставления на\nпродажу жилого дома без оформления прав на него.\nОтсутствие оценки перечисленных доказательств и законности продажи\nнезарегистрированного дома делает неосновательным вывод судов о\nневозможности отнесения дома к жилому помещению и наделения его\nисполнительским иммунитетом.\nДля рассмотрения поставленного должником в связи с оспариванием\nпродажи дома вопроса об исполнительском иммунитете необходимо выявление\nпринадлежащих должнику и членам его семьи жилых помещений.\nВопреки этому обеспеченность должника и членов его семьи жилыми\nпомещениями суды не исследовали и, в частности, не установили судьбу дома,\nв котором должник зарегистрирован, учитывая приведение довода об\nаварийном состоянии дома. Эти обстоятельства также влияют на оценку\nдоговора.\nВ качестве возражений на кассационную жалобу должника финансовый\nуправляющий указал на защиту жилищных прав должника иным способом –\nпредоставлением замещающего жилья.\nВ силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации\nот 26.04.2021 № 15-П и судебной практики ограничение исполнительского\n\n4\nиммунитета применяется судом исходя из соотношения интересов кредиторов и\nдолжника в деле о банкротстве, который принимает решение после\nпредварительного рассмотрения кредиторами вопроса о приобретении для\nдолжника замещающего жилья.\nОбсуждение вопроса о предоставлении замещающего жилья при\nсохранении действия договора купли-продажи дома, неустановлении\nдействительных характеристик дома применительно к обозначенному о них\nспору и балансу интересов кредиторов и должника невозможно.\nИзложенные обстоятельства подтверждают преждевременность\nреализации имущества должника и выводов судов о её законности.\nУчитывая принятие судебных актов при неисследовании значимых для\nспора о действительности договора обстоятельств, судебные акты подлежат\nотмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации с направлением заявления на новое\nрассмотрение.\nРуководствуясь статьями 184, 291.13 – 291.15 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2023,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 14.06.2023 по делу № А55-11143/2021 отменить.\nОбособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Самарской области.\nПредседательствующий судья Н.А. Ксенофонтова\nСудьи Г.Г. Кирейкова\nО.Ю. Шилохвост"
    }
  ]
}