{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2319502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-28760(2)\nг. Москва 18 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Архимандритова Олега Алексеевича (должника)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023,\nпринятые в деле № А41-108146/2015 Арбитражного суда Московской области о\nнесостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о разрешении\nразногласий с финансовым управляющим по вопросу об исключении из\nконкурсной массы денежных средств,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 заявление\nудовлетворено: из конкурсной массы исключены и выделены должнику\nежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества и в течение\nсрока проведения процедуры банкротства денежные средства для личных нужд\nв размере прожиточного минимума, установленного с 01.01.2023\nпостановлением Правительства города Москвы; на финансового управляющего\nвозложена обязанность произвести должнику выплату 428 236 рублей\n51 копейки.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.08.2023, определение отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе Архимандритов О.А. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nАпелляционный суд установил, что на основании судебных актов из\nконкурсной массы исключены и выплачены должнику денежные средства в\nразмере прожиточного минимума, установленного в месте проживания\nдолжника (Московской области).\nПризнав недоказанным должником фактического проживания в Москве в\nчасть спорного периода и учитывая отсутствие права на ретроспективное\nполучение разницы в суммах прожиточного минимума для области и города,\nсуд, руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал требования должника\nнеобоснованными.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Архимандритову Олегу Алексеевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}