{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2319490",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-24257\nг. Москва 18 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Павленко Алексея Федоровича (должника) на\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 по делу\n№ А41-85383/2019 Арбитражного суда Московской области о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 в\nудовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении\nпроцедуры банкротства отказано, процедура реализации имущества\nгражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения\nтребований кредиторов.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.08.2023, определение отменено, вопрос направлен на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе Павленко А.Ф. просит об отмене постановлений\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие основания для\nотмены определения суда нижестоящей инстанции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановив преждевременное завершение процедуры реализации\nимущества, апелляционный суд действовал в силу пункта 2 части 4 статьи 272\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предрешив\nсудьбы процедуры, возражения в отношении которой могут заявляться суду\nпервой инстанции.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Павленко Алексею Федоровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}