{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2319418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-24843\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.12.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества\nс ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по\nделу № А40-55256/2022\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз\nСургут» (далее - ООО «Газпром Трансгаз Сургут») к акционерному обществу\n«Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о\nвзыскании страхового возмещения в размере 47 649 959 рублей 96 копеек,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: публичных\nакционерных обществ «Газпром» (далее – ПАО «Газпром») и «Тюменские\nмоторостроители» (далее – ПАО «Тюменские моторостроители»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичным акционерным обществом «Газпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ»\n(страховщик) 03.08.2017 заключен договор страхования имущества\n№ 17РТ0200.\nООО «Газпром трансгаз Сургут» является выгодоприобретателем в\nсоответствии с пунктом 1.2 договора как арендатор застрахованного имущества\nпо договору аренды имущества от 30.11.2017 № 01/1600-Д-24/18, заключенного\nс ПАО «Газпром».\nСогласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную\nдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в\nдоговоре события (страхового случая) возместить страхователю или\n\n2\nвыгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки\n(выплатить страховое возмещение).\nСобытие, имеющее признаки страхового случая по договору страхования,\nпроизошло 28.03.2018 на ГКС «Заполярная» НовоУренгойского ЛПУ МГ.\nПри работе ГПА № 13 с двигателем ДГ-90Л2 зав. № Д19020336Л выявлено\nналичие металлической стружки в масле на сливе из заднего корпуса КВД\nдвигателя, не допускающее его дальнейшую эксплуатацию.\nВ соответствии с условиями договора выгодоприобретателем в адрес\nАО «СОГАЗ» направлены уведомление о поломке двигателя и документы,\nнеобходимые для установления факта страхового случая (письма от 13.04.2018\n№ 23/70-03438-07 и № 23/70-03463-07).\nПо результатам анализа представленных документов страховщик признал\nсобытие страховым случаем.\nСогласно заключению № 17-16/2018 по исследованию причины\nразрушения подшипников КВД на двигателе, причиной износа втулки\n080020119-01 является проворачивание внутренней обоймы роликоподшипника\n5-1272932Р1У задней опоры ротора ТКВД. Категория дефекта -\nконструктивный.\nООО «Газпром трансгаз Сургут» в адрес АО «СОГАЗ» направлены\nдокументы, подтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта\nдвигателя, и заявление о выплате страхового возмещения по данному событию\n(письма от 20.08.2020 № 23/70-06993-07, № 23/70-06995-07).\nДля дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате страхового\nвозмещения страховщик запросил у ООО «Газпром трансгаз Сургут»\nдополнительные документы, подтверждающие выполнение работ и их\nстоимость.\nРаботы по аварийно-восстановительному ремонту двигателя\nпроизводились на основании договора от 12.09.2019 № В12-069019,\nзаключенного ООО «Газпром трансгаз Сургут» с ПАО «Тюменские\nмоторостроители». Работы выполнены в полном объеме (акт о приемке\nвыполненных работ № 1 и счет-фактура № 1936 от 11.12.2020 к договору\n№ В12-069019).\nСогласно калькуляции затрат на ремонт двигателя и дополнительным\nсоглашением № 3 от 28.04.2021 к указанному договор, стоимость работ по\nаварийно-восстановительному ремонту составила 49 068 590 рублей 40 копеек\nс налогом на добавленную стоимость (далее – НДС).\nДанная сумма выплачена ООО «Газпром трансгаз Сургут» ремонтному\nпредприятию, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021\n№ 4503.\nВместе с тем ООО «Газпром трансгаз Сургут» понесло затраты по\nмонтажу-демонтажу двигателя на сумму 327 187 рублей, а также на перевозку\nдвигателя до места ремонта и обратно в размере 254 182 рублей 56 копеек.\nДля выплаты страхового возмещения ООО «Газпром трансгаз Сургут»\nписьмом от 28.04.2021 № 23/70-04134-07 направило в АО «СОГАЗ» документы,\nподтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя и\n\n3\nфакт оплаты. Письмом от 22.06.2021 № 23/70-05955-07 направлено повторное\nобращение с просьбой о выплате страхового возмещения.\nПоскольку страховое возмещение АО «СОГАЗ» не выплачено,\nООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось с иском в арбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2022, исковое требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023\nсудебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного\nсуда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением\nДевятого апелляционного арбитражного суда от 19.06.2023, исковое заявление\nудовлетворено в части взыскания ущерба в размере 39 471 861 рублей\n56 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.09.2023\nоставил решение суда первой инстанции от 27.03.2023 и постановление суда\nапелляционной инстанции от 19.06.2023 без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «Газпром трансгаз Сургут» просит изменить судебные акты\nв части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nРассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями\nстатей 15, 309, 310, 929, 931, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатей 8, 13, 143, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,\nпришли к выводу о доказанности факта наступления предусмотренного\nдоговором страхового случая, причинения истцу ущерба в виде стоимости\nвыполненных работ по ремонту при отсутствии доказательств выплаты\nстрахового возмещения.\nВместе с тем удовлетворяя исковые требования частично, судебные\nинстанции исходили из необходимости исключения из подлежащей взысканию\nсуммы страхового возмещения НДС в размере 8 178 098 рублей 40 копеек,\nвключенного в стоимость оплаченных работ. По мнению судов, одновременное\nвключение НДС в состав налоговых вычетов и состав страхового возмещения\nприводит к двойному возмещению одного и того же убытка, соответственно,\nк неосновательному обогащению страхователя. Наличие права на вычет или\n\n4\nвозврат сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица в\nчасти данных сумм.\nВыражая несогласие с выводами судов в части исключения из страховой\nвыплаты суммы НДС, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том,\nчто обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает\nиз договора страхования и не является ответственностью за убытки,\nпричиненные в результате страхового случая. В этой связи АО «СОГАЗ» в\nпределах установленных лимитов и подлимитов ответственности возмещает\nпри любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на\nдобавленную стоимость, предъявленные к оплате обществу или уже им\nоплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового\nслучая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе\nвзамен погибшего/утраченного (пункт 2.11 договора страхования).\nПри этом АО «СОГАЗ» является профессиональным участником рынка\nстраховых услуг, понимало содержание заключаемого договора страхования и\nосознавало правовые последствия, в течение пяти лет исполняло условия\nдоговора, оплачивая страховое возмещение с учетом НДС. Изменение условий\nдоговора и отказ от принятых на себя обязательств в одностороннем порядке\nосуществлен страховщиком с нарушением гражданского законодательства.\nПо мнению заявителя, действующее законодательство не содержит\nограничений относительно включения сумм НДС в расчет ущерба; суммы\nналога являются составной частью стоимости восстановительных работ,\nкоторые необходимы для приведения пострадавшего имущества в состояние,\nв котором оно находилось до страхового случая.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Газпром Трансгаз Сургут» вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}