{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2319404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-18009 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу общества\nс ограниченной ответственностью «Газпром межригионгаз Владикавказ»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики\nСеверная Осетия – Алания от 26.08.2022, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2023 по делу\n№ А61-3849/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного\nоткрытого «Владикавказские тепловые сети» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о признании недействительными торгов №40528 по продаже\nимущества должника (дебиторской задолженность лиц, обязанных оплачивать\nкоммунальные услуги в связи с владением жилыми помещениями),\nоформленных протоколами торгов от 09.10.2021 №40528-1 и №40528-2;\nпризнании недействительными заключенных с обществом с ограниченной\nответственностью «Альянстрансэко» (далее – общество «АТЭ») по результатам\nторгов договоров уступки прав требования от 12.10.2021 №8600101-\n10000001497 и №1416001-10000001496.\nОпределением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания\nот 26.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 17.05.2023, производство по заявлению\nв отношении должника, исключенного из ЕГРЮЛ 10.03.2022, прекращено.\nВ остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и\nнаправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из\nдоводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми\nсудебными актами судов в части отказа в признании недействительными\n\n2\nоспариваемых торгов и заключенных с обществом «АТЭ» договоров уступки\nправ требований.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\n17.10.2023 материалы дела № А61-3849/2014 были истребованы\nв Арбитражном суде Республики Северная Осетия – Алания.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 449\nГражданского кодекса Российской Федерации, частью 18 статьи 155\nЖилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз того, что уступка права (требования) по возврату просроченной\nзадолженности допускается в пользу отдельной, отвечающей определённым\nтребованиям, категории лиц, а общество «АТЭ» данным критериям\nсоответствовало. Судами установлено, что оспариваемые торги состоялись без\nнарушения порядка и процедуры их проведения, а признание\nнедействительными и применение последствий недействительности\nзаключенных на торгах сделок не восстановит права заявителя ввиду\nзавершения процедуры конкурсного производства и исключения должника\nиз ЕГРЮЛ.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Результаты\nрассмотрения доводов кассационной жалобы, направленных, по сути, на\nпереоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств\nдела, изучения обжалуемых заявителем судебных актов и материалов\nистребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении\nдела допущены нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и\nнепреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}