{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2319396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС23-24255(2)\nг. Москва\n18 декабря 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Быткиной Юлии Владимировны (кредитора) на\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2023,\nпринятые в деле № А56-97040/2021 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nКачановича Александра Казимировича (должника) по заявлению Скачковой\nЕкатерины Вадимовны о включении требования в размере 300 000 рублей в\nреестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 28.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 04.09.2023, определение отменено, восстановлен\nсрок на подачу заявления, требование включено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе Быткина Ю.В. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на фальсификацию расписки и\nпринятие апелляционным судом новых доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд в пределах имеющихся в силу статьи 268\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий\nоценил представленные в подтверждение наличия обязательства должника\nдоказательства реального предоставления денежных средств и признал их\nотвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для установления основанного\nна них требования кредитора в реестре.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Быткиной Юлии Владимировне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}