determination ВС РФ от 18.12.2023
Дата: 18.12.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-24203
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 декабря 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисное
Агентство» (далее – заявитель, общество) на постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 по делу
№ А40-30426/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Софийская»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Симакова Алла Сергеевна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой платежа, совершённого 23.10.2019 должником
в пользу общества; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2023, оставленным без изменением постановлением Арбитражного
суда Московского округа от 17.08.2023, данное определение отменено;
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из доказанности совокупности условий, необходимой для признания
недействительной сделкой оспариваемого платежа, совершённого
неплатёжеспособным, не получившим встречного исполнения должником
в пользу заинтересованного лица (общества) с целью причинения вреда
имущественным правам конкурсных кредиторов.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие
заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк