{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2318876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-24065\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Хайрулловой Зямзямии Исмагиловны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 08.08.2023 по делу № А55-408/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Действие»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Хайруллова З.И. обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) её требований в размере 4 548 790 400 рублей 86 копеек,\nоснованных на ненадлежащем исполнении двух договоров займа от 01.07.2015\nи от 21.06.2016 № 1/ФЛ/2016\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.02.2022, требования признаны обоснованными\nи включены в третью очередь реестра.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022\nуказанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Самарской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской\nобласти от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлениями\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023\nи Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023, требования признаны\nобоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника,\nоставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых\nв реестр.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей\nжалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части определения\nочередности удовлетворения требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной\nв пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных\nс установлением в процедурах банкротства требований контролирующих\nдолжника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, пришли к выводу\nо наличии оснований для субординации требований аффилированного\nдолжником лица – Хайрулловой З.И.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nне допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}