determination ВС РФ от 18.12.2023
Дата: 18.12.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-24254
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 декабря 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Нефте-Сервис» (далее – должник) Самойлова-Самарина
Георгия Станиславовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного
суда Республики Башкортостан от 03.03.2023, постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2023 по делу
№ А07-14531/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора
купли – продажи автомобиля марки УАЗ PICKUP 2017 года выпуска,
VIN XTT236320H1011832, заключенного 06.09.2021 с Алексеевым Антоном
Александровичем; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и Арбитражного суда
Уральского округа от 27.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неравноценности
встречного предоставления для должника в результате реализации автомобиля
по рыночной цене в ходе исполнительного производства, в связи с чем
не установили оснований для удовлетворения заявления по заявленным
основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк