{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2318734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-24111\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Голикова\nВалерия Александровича – Бодрова Евгения Александровича\n(далее – заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 22.06.2023 по делу № А76-4670/2016 Арбитражного суда\nЧелябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017\nудовлетворено заявление конкурсного управляющего должником Чу Эдуарда\nСановича о признании недействительной сделкой внесение должником по акту\nот 17.11.2015 имущества в уставной капитал общества с ограниченной\nответственностью «СГ».\nНе согласившись с названным судебным актом, заявитель обжаловал его\nв порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 17.02.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено\nна основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока подачи жалобы\nи отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nвопрос о приятии апелляционной жалобы к производству в Восемнадцатый\nарбитражный апелляционный суд.\n\n2\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2023\n№ 309-ЭС23-24111 настоящая кассационная жалоба заявителя в части\nобжалования определения Арбитражного суда Челябинской области\nот 16.10.2017 по настоящему делу возвращена без рассмотрения по существу\nкак поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2\nстатьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по жалобе и подтверждая законность такого\nпрекращения, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались\nстатьями 117, 150, 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, исходили из отсутствия уважительных причин пропуска\nзаявителем процессуального срока на апелляционное обжалование определения\nсуда первой инстанции, объективных препятствий и ограничения возможности\nсовершения соответствующего процессуального действия в разумный срок\nсамим заявителем, а ранее его правопредшественником – первым финансовым\nуправляющим имуществом единственного участника должника Голикова В.А.\nРатниковым Е.Н.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}