determination ВС РФ от 18.12.2023
Дата: 18.12.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-24119
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 декабря 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Газэнергобанк»
(далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 03.04.2023, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 21.08.2023 по делу № А40-45879/2022
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Опт Торг» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился
в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей,
совершённых 11.01.2022 должником в пользу публичного акционерного
общества «Сбербанк России» (далее – банк, залоговый кредитор) в общем
размере 6 699 617 рублей 45 копеек; применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа
от 21.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 134, 138
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности фактов совершения платежей
за пределами обычной хозяйственной деятельности, осведомлённости банка о
наличии признаков неплатёжеспособности должника (не имевшего на момент
совершения сделок непогашенных требований перед кредиторами первой
и второй очереди, текущих обязательств), в связи с чем отказали в
удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк