{
  "title": "determination ВС РФ от 18.12.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.12.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2318524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-24258\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 декабря 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Андрианова Михаила Михайловича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2023,\nпостановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023\nи постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 04.10.2023\nпо делу № А67–5267/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий цех»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСаранин Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о разрешении\nразногласий между ним и кредиторами – акционерным обществом «Российский\nСельскохозяйственный банк», обществом с ограниченной ответственностью\n«Вертодром «Томск Авиа», требования которых обеспечены залогом\nимущества должника, относительно порядка и условий продажи посредством\nпубличного предложения имущества, утвердив положение о продаже\nимущества в редакции конкурсного управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2023,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2023 и Арбитражного суда Западно–Сибирского\nокруга от 04.10.2023, разрешены разногласия по порядку реализации залогового\nимущества; определено, что имущество должника подлежит реализации в\nсоответствии с положением о порядке, сроках\nи условиях реализации имущества в редакции залогового кредитора общества\n«Российский Сельскохозяйственный банк»; в удовлетворении остальной части\nзаявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты,\nобособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая разногласия в пользу общества «Российский\nСельскохозяйственный банк», суды, руководствуясь положениями пункта 4\nстатьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 138\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45\n«О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», исходили из\nтого, что общество «Российский Сельскохозяйственный банк», как залоговый\nкредитор по основному обязательству, имеет приоритет перед заявителем\n(созалогодержателем), частично исполнившим обязательство должника перед\nкредитором, в отношении своих требований за счёт выручки от реализации\nзаложенного имущества, а также приоритет по распоряжению своим правом об\nоставлении имущества за собой.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что\nнаходится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}